Quantcast
Channel: huhurez.com
Viewing all 3578 articles
Browse latest View live

Decizii ale ICCJ referitoare la dezlegarea prevederilor legale privind ajutoarele la trecerea în rezerva și indemnizația pentru pensionarii militari, membri ai uniunilor de creație.

$
0
0
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Biroul de Informare şi Relaţii Publice
C O M U N I C A T
În şedinţa din 19 februarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluţionat trei sesizări în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunţate următoarele soluţii
Decizia nr.9  în dosarul nr.2632/1/2017
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 3406/104/2016, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Interpretarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (2) din Anexa VII din Legea nr. 284/2010 cu privire la faptul dacă, la încetarea raporturilor de serviciu/trecerea în rezervă/retragere, poliţiştii/militarii beneficiază de ajutoarele prevăzute de aceste prevederi în situaţia în care legiuitorul, prin acte normative care reglementează salarizarea în sectorul bugetar, a stipulat că aceste prevederi nu se aplică, respectiv aceste ajutoare nu se acordă.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2018.  
NOTA blogului. 
Sesizarea este respinsă ca inadmisibilă doar pentru forma  în care a fost formulată de Curtea de Apel Craiova
Decizia nr.10  în dosarul nr. 2657/1/2017
Admite sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 984/109/2016* şi, în consecinţă, stabileşte că:
Dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, republicată, se interpretează în sensul că în categoria pensionarilor sistemului public de pensii (în accepțiunea acestei prevederi legale) nu intră și pensionarii sistemului pensiilor militare de stat (Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare).
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie 2018.  
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.


Fără să realizeze, Gâdea a prezentat o operaţiune de transformare a unor informaţii obţinute în secret, poate chiar ilegal, în mijloace de probe.

$
0
0
Inregistrarea prezentată miercuri seara la Antena 3 de Vlad Cosma, din care rezultă cum se chinuiau procurorii de la Ploieşti să redacteze o declaraţie împotriva lui Victor Ponta şi Sebastian Ghiţă, este procedeul clasic prin care un sistem onest de informare şi cercetare penală transformă în mijloace de probă informaţii reale, obţinute în mod secret, modalitate pe care nu doreşte să o dezvăluie  nici măcar în faza judecării în instanţă, faţă de inculpaţi, apărători sau cei care asistă la judecarea proceselor. Eventual, pentru convingerea judecătorilor, se prezintă o mapă anexă secretă cu situaţia reală a informaţiilor primare disimulate în declaraţii ale unor martori cu identitate protejată.
In cazul prezentat, nu pare a fi o asemenea operaţiune efectuată onest, în limitele procedurale admise. Pare a fi, ca şi în cazul dosarului cu tabelele din R. Moldova, o însăilare a unei poveşti infracţionale, pornind de la ceva date reale. In dosarul cu tabelele din Moldova, procurorii aveau un  înscris olograf al lui Ghiţă, înscris despre care nici măcar Ghiţă nu a vrut să spună cum a ajuns în mână procurorilor. Nu ar fi o surpriză să aflăm că şi Ghiţă a fost folosit ca martor protejat împotriva lui Ponta. 

Nu cred că îşi poate închipui cineva că informaţiile dictate de procurorii Negulescu şi Alfred de la Ploieşti proveneau de la Vlad Cosma sau că erau obţinute sau scornite de cei doi procurori. 
 Nu! Informaţiile erau obţinute de Bucureşti, DNA sau SRI, şi nu se dorea să fie dezvăluite sursele prin care fuseseră  obţinute.. Poate modalitatea de obţinere a informaţiilor era ilegală, situaţie care complică foarte mult scandalul. Dacă modalitatea de obţinere a informaţiilor este ilegală, dezvăluirile lui Vlad Cosma i-a lăsat complet descoperiţi  pe procurori în faţa judecătorilor, în sensul că nu vor putea să mai probeze acuzaţiile aduse lui Ghiţă şi Ponta. 
Comunicatul DNA cu privire la inculparea fostului premier demonstrează că Laura Kovesi a dirijat întreaga operaţiune. 
Vom vedea cum vor judeca instanţele. Dacă vor condamna, înseamnă că au primit şi acele mape secrete asupra probatoriului.
După reacţiile neconvingătoare ale lui Ghiţă şi Ponta la grozăviile dezvăluite de Vlad Cosma, este de bănuit că ei identifică ceva.... ceva real în declaraţia dictată martorului acoperit ...Vlad Cosma.

Curaj Iohannis! Raportul pentru revocarea sefei DNA, un rechizitoriu la adresa statului paralel.

$
0
0

Mediafax prezintă cele 20 de puncte enumerate de Tudorel Toader, reţinute în perioada februarie 2017-februarie, în raportul privind activitatea DNA 2018, pentru carea cerut revocarea şefei DNA.

1. Cele trei decizii ale Curţii Constituţionale în care, în două dintre ele, s-a constatat un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public-DNA, pe de o parte, şi alte autorităţi ale statului, Guvern şi Parlament, pe de altă parte. „Într-un singur an au fost înregitrate trei conflicte juridice de natură constituţională în cadrul cărora DNA a fost chemată în faţa instanţei de contencios consituţional. Trei conflicte în care CCR a sancţionat comportamentul lipsit de loialitate din partea procurorului şef al DNA”, a spus Toader, comentând că în 16 ani, pe rolul Curţii au fost 39 de astfel de dosare, ultimele trei fiind doar în ultimul an.
2. Ancheta în cazul OUG 13. Ministrul Justiţiei a susţinut că în cazul anchetei declanşate de DNA după adoptarea OUG 13 Direcţia şi-a arogat o competenţă pe care nu o are, respectiv de a aprecia oportunitatea emiterii unui act normativ, fapt, de altfel, remarcat şi de Curtea Constituţională.

„CCR a reţinut că Ministerul Public s-a considerat competent să verifice oportunitatea OUG. Acest lucru echivalează cu o încălcare gravă a principiului separaţiilor puterilor în stat. Ministerul Public, prin DNA, şi-a arogat competenţa de a efectua o ancheta penală într-un domeniu ce excedează cadrului legal. Declanşarea unei ample anchete penale care s-a concretizat prin descinderi la Ministerul Justiţiei, ridicarea de acte, a determinat o stare de tensiune, de presiune psihică. Sub imperiul unei temeri declanşate de activitatea penală, Guvernul este blocat în activitatea de legiutor. Prin conduita sa, DNA şi-a arogat o competenţă pe care nu o are”, a spus Toader.
3. Refuzul lui Kovesi de a se prezenta la comisia parlamentară de anchetă. Ministrul Justiţiei a susţinut că, în lumina deciziei CCR în acest caz, „s-a produs un blocaj în activitatea comisiei de anchetă”, iar şefa DNA nu a respectat „acel comportament necesar loial” între instituţiile statului.
4. Ancheta DNA în cazul hotărârilor de Guvern în cazul Belina. Tudorel Toader a reluat teza potrivit căreia oportunitatea emiterii unui act normativ nu este în sfera de competenţă a DNA. „Văzând din partea cealaltă, îţi pui întrebarea cum cu jumătate de an în urmă CCR statuează, iar, ulterior, sub considerentul că e vorba de HG nu OUG, au fost verificare aceleaşi aspecte”, a comentat el.
5. DNA s-a erijat în evaluator în aspecte care nu au legătură cu sfera penalului, a spus ministrul Justiţiei făcând referire la un comunicat al Direcţiei în care se imputa că nu au fost respectate normele  de tehnică legislativă. „Încălcarea normelor de tehnică legislativă nu constituie infracţiune”, a comentat el.
6. Explicaţia comunicatelor DNA ca fiind simple opinii. Minsitrul justiţiei a criticat faptul că, ulterior comunicatulului mai sus amintit, DNA a susţinut că formularile folosite „au reprezentat simple opinii”. „Nu poţi să exprimi simple opinii când te referi la libertate, demnitatea unei persoane. Apreciem că e inadmisibilă o astfel de abordare prin care sunt afectate valori şi drepturi fundamentale ale unei persoane fizice”, a spus el.
7. Împiedicarea aflării adevărului şi lămuririi unor aspecte de interes public, prin refuzul de a se prezenta la audierile comisiilor parlamentare de anchetă.
8. Comportament excesiv de autoritar şi discreţionar. Ministrul Justiţiei a amintit de controlul pe care Inspecţia Judiciară l-a efectuat la DNA, precizând că în raport se consemnează dificultăţi întâmpinate de inspectori, precum şi indicii privind săvârşirea abaterii disciplinare, inclusiv prin obstrucţionarea activităţii inspectorilor de către Kovesi.
9. Implicarea în achetele altor procurori. Tudorel Toader a reluat o declaraţie publică a şefei DNA care a admis că a supravegheat personal ancheta în cazul OUG 13. „Se observă o implicare în realizarea anchetelor altui procuror, ceea ce legea interzice şi e contrară limitelor de competente. Trecerea timpului nu a condus la o îndreptare a acestui comportament, ci la o acutizare, cum o relevă iesirile în spaţiul public”, a comentat el.
10. Prioritizarea dosarelor cu impact mediatic. „Dosarele nu se rezolvă după rezonanţa publică pe care o au, nu după calitatea persoanei anchetate, ci în ordinea cronologică a înscrierii sesizării”, a afirmat Toader.

11. Contestarea actelor şi autorităţii Curţii Constituţionale. Ministrul Justiţiei a susţinut că Laura Codruţa Kovesi„ a învinovăţit CCR, punând pe seama deciziilor pretinsa imposibilitate a DNA de urmărire a unor fapte şi recuperarea unor prejudicii”. „Procurorul şef a contestat însăşi Constituţia ţării”, a mai spus el.
12. Interviurile pentru BBC şi Euronews. „Procurorul şef declara pentru BBC că se teme de desfiinţarea DNA. Într-un alt interviu acordat la Euronews s-a lansat într-o critică dură a proiectelor de lege aflate în dezbatere parlamentară, acuzând că politicienii lovesc împotriva efortului de a combate corupţia. Potrivit Constitutiei, tuturor legilor în vigoare, procurorul işi exercită competenţele legale, interpreteaza, aplică legea, dar opera de legiferare este a legiuitorului”, a argumentat Ministrul Justiţiei.
13. Afectarea imaginii României. „Au fost exprimate critici vehemente cu privire la propuneri de modificare legislativă, propuneri care s-au dovedit a fi constituţionale. Afirmaţiile sunt fără precedent, au afectat iremediabil imaginea României. Sunt de natură să creeze o imagine falsă asupra României şi a statului de drept”, a spus ministrul Justiţiei.
14. Dezinformarea forurilor europene. Tudorel Toader a afirmat că luările de poziţie de la nivelul conducerii DNA au creat o falsă imagine la nivelul Parlamentului European, inducându-se ideea că situaţia România este similară Poloniei.  „La nivelul Parlamentului European, prin dezinformare, s-a generat o dezbatere şi la nouă întrevederi am explicat de nouă ori că România nu are nicio legătură cu ce se întâmplă în Polonia”, a spus Toader.
15. Încercarea de a obţine condamnări cu orice preţ. Ministrul Justiţiei a făcut referire la înregistrările în care şefa DNA ar fi cerut să se ajungă până la premier, folosind termenul „decapare”. „Această încercare de „decapare”, cuvântul cheie la care vreau să mă refer, este absolut contrară oricărui stat de drept. La mijloc este destinul unui om egal cu toţi ceilalţi. Cauzele nu trebuie rezolvate după funcţie”, a comentat el.
16. Creşterea numărului de achitări, sporirea cheltuielilor şi raportări eronate. „Se raportează numărul de inculpaţi trimişi în judecată în 2016 şi se raportează numărul de achitări din 2016, concluzionându-se că a scăzut rata achitărilor. Cei trimisi în judecată în 2016 nu se regăsesc printre cei achitaţi în 2016, pentru că nu ar fi avut timp ca să se parcurgă. Şi dacă pui raportul de achitări pe anul în curs ai un calcul la o bază alta decât cea factuală”, a spus el. În privinţa cheltuielilor, Toader a spus că un dosar la DNA „costă” aproape 40.000 de lei, spre deosebire de Parchet unde este 2.000 şu DIICOT -6.000.
17.Neimplicarea procurorului şef în identificarea şi eliminarea comportamentelor abuzive presupuse a fi comise de procurori. „Spaţiul public este plin de presupuse abuzuri ale procurorului Negulescu. El a fost lăudat, în loc să se ia măsuri”, a dat ca exemplu Toader.
18. Falsificarea transcrierilor unor convorbiri telefonice. Ministrul Justiţiei a susţinut că în multe cazuri instanţele au trimis înapoi dosarele pentru inadvertenţe între înregistrarea audio şi şi stenogramele depuse. „În multe hotărâri judecătoreşti în care instanţa a statuat diferenţe între ce se aude şi ce se vede”, a spus el.
19. Tergiversarea soluţionării unor cauze. Ministrul Justiţiei a dat exemplul dosarului Microsoft.
20. Lipsa de reacţie în verificarea activităţii profesionale şi conduitei unor procurori: DNA Ploieşti. „Nu spun că e adevărat, dar când toată opinia publică, când procurori se reclamă între ei, obligaţia e nu să-i lauzi”, a mai spus Toader.

Preşedintele nu poate scoate procurorii de sub autoritatea ministrului justiţiei.

$
0
0


Temeiurile juridice.

CONSTITUŢIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 132
(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.

Art. 54 din Statutul judecătorilor şi procurorilor
 (4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori a procurorului general al Parchetului Național Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător.

Art. 51
(2) Revocarea din funcția de conducere a judecătorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunării generale ori a președintelui instanței, pentru următoarele motive:
a) în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru numirea în funcția de conducere;
b) în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale;
c) în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare.

Comentariu:
Dacă ministrul justitiei constată motivele de revocare din Art. 51 alin.(2) al L 303/2004, propune revocarea procurorilor cu funcţii de conducere. Motivele invocate de ministrul justiţiei sunt motive juridice. In cazul Kovesi, Tudorel Toader a dezvoltat nu 2-3 motive ci ditai...20 de motive  juridice care impun revocarea sefului DNA.
Conform art. 54, dacă vine propunerea ministrului, revocarea se face de preşedinte, în oglindă cu numirea sefului DNA. 
Se pune întrebarea dacă preşedintele poate să refuze propunerea ministrului
Poate, dar nu cu argumente politice sau de oportunitate, ci răsturnând motivele juridice invocate de ministrul justiţiei.  Este greu ca Iohannis să răstoarne  motivele juridice invocate profesionist de Tudorel Toader, susţinute de Decizii CCR, hotărâri judecătoreşti, rapoarte ale Inspecţiei judiciare.
Refuzul preşedintelui de a semna revocarea şefei DNA este echivalentă cu scoaterea acesteia de sub autoritatea ministrului justiţiei, în fapt o încălcare a art. 132 din Constituţie şi declanşarea unui conflict de natură constituţională între Preşedinţie şi Guvern, prin ministerul justiţiei. 
Cine va sesiza acest conflict la CCR? 
Nu mă aştept ca Guvernul ezitantei Dăncilă sau presedintele Camerei Deputaţilor să sesizeze CCR. In mod sigur Tăriceanu va avea curajul să  sesizeze CCR.
Consecinţele deciziei CCR:
Dacă admite sesizarea, Iohannis va fi obligat să semneze revocarea şefei DNA
Dacă respinge sesizarea, Tudorel Toader trebuie să-şi dea demisia. 
Cine credeţi că va câştiga?

Curtea de Apel București a admis, condiționat, o cerere de acordare a ajutorului la trecerea în rezerva

$
0
0
Informaţii dosar

Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) :46687/3/2016
Data inregistrarii01.11.2017
Data ultimei modificari:22.02.2018
Sectie:Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie:Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Stadiu procesual:Recurs

Părţi

NumeCalitate parte
TĂNASE VIOREL-GHEORGHE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
NICULA FLORIN CRISTIAN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
VLAICU PETRE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
GIRBOU MIHAI GABRIEL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MIHALCEA ADRIAN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
FILIP MARIAN MARIUS PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
VASILE CONSTANTIN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
CHIRITA NICOLAE PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MOCIOI DANIEL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
MITROI AUREL PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
CIOBANU MARIANA PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
TĂNASE VALENTIN PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
RUICAN ION PRIN SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEIntimat Reclamant
DIRECŢIA GENERALĂ FINANCIARĂIntimat Pârât
DIRECŢIA MEDICALĂIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN DÂMBOVIŢAIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN DOLJIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN BIHORIntimat Pârât
INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN CLUJIntimat Pârât
INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI DAMBOVITAIntimat Pârât
Start Previous 21 - 40 Next

Şedinţe

21.02.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: S8 Completul 14 recurs NCPC
Tip solutie: cu casare
Solutia pe scurt: Admite recursul. Casează, în parte, sentinţa şi în rejudecare Admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul la plata ajutorului prevăzut de art. 20 alin. 1 Anexa VII din Legea nr. 284/2010 la incetarea cauzei legale de suspendare. Menţine în rest. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2018.
Document: Hotarâre  995/2018  21.02.2018

Doi foști președinți ai CCR, despre revocarea șefei DNA

$
0
0

Augustin Zegrean:
Președintele poate să refuze revocarea, dar este obligat să verifice dacă sunt împlinite condițiile prevăzute de lege pentru revocare.Președintele nu poate opera cu considerente politice ci cu dispoziții legale.



Ioan Vida:
Este obligat s-o revoce! 
Autorii Constitutiei au prevăzut competențe legate



Carmen Dan confirmă că s-a aplicat OUG nr. 56/2017 pentru poliţişti şi personalul civil din MAI. De ce nu s-a aplicat aceeaşi ordonanţă şi pentru soldele de funcţie ale militarilor din MApN?

$
0
0
Când am analizat  aici si aici două  decizii de actualizare pensii militare, emise de CPS a MApN în luna decembrie 2017, în aplicarea Legii 152/2017 cu modificările și precizările ulterioare, prin care soldele de funcție au fost majorate cu 15%, începând cu 30 iunie 2017, am atras atenția că onor CPS a ignorat atât procedura de actualizare din Anexa 2 a Ordinului M25/2016 cât și OUG nr. 56/2017 și Legea 207/2017, prin care s-a reglementat că majorarea de 15% se aplică la  o solda de funcție, nu în cuantum compus, care nu poate fi mai mică de 1450 lei. 
Nu s-a dat nicio explicație, dar nici nu am mai văzut alte decizii de actualizare emise după 01 01 2018.
Bănuiam atunci că s-au interpretat greșit dispozițiile contrare din art. 38 din legea cadru a salarizării, Legea nr. 153/2017 și dispozițiile actelor normative speciale cum sunt OUG nr. 99/2016, Legea nr. 152/2017, OUG nr. 56/2017 și Legea nr. 207/2017.
Prin declarația doamnei Carmen Dan de astăzi avem confirmarea că OUG nr. 56/2017 și Legea nr. 207/2017  s-au aplicat de la termenele prevăzute, cu toate că au fost emise ulterior emiterii Legii 153/2017, care înghetase soldele/salariile de funcție la nivelul din iunie 2017 până la 31 12 2017.
Casele Sectoriale se ascund în spatele prelungirii nejustificate a termenului de recalculare a pensiilor  potrivit  L 223/2015 până la 30 iunie 2018, amânând abuziv și actualizarea potrivit Legii 152/2017, profitând și de lipsa de reacție a pensionarilor care nu  solicită în instanță obligarea Caselor Sectoriale să actualizeze pensiile cu 15% de la 30 iunie 2017 și cu 25% de la 01 01 2018, concomitent cu atacarea în contencios administrativ a OUG 57/2015 și OUG nr. 59/2017. 
Repet și aici că potrivit dispozițiilor legale, actualizarea pensiilor militare nu este condiționată de încheierea întregului proces de recalculare. 

***************************************************************************


Carmen Dan, ministrul Afacerilor Interne, a spus astăzi ca salariile polițiștilor au crescut, în anul 2017, cu 10%, iar cele ale militarilor și personalului civil cu 15%. (recunoaștem aici și dispozițiile OUG 56/2017)
„Din numărul total de funcţii, aproximativ 5.000 sunt prevăzute pentru funcţionari publici cu statut special, adică poliţişti. În anul 2017, potrivit măsurilor fiscal-bugetare adoptate, salariile poliţiştilor au crescut cu 10% iar cele ale militarilor şi personalului civil, cu 15%. De la 1 ianuarie 2018 s-a adăugat o creştere în medie de 3-4 procente la salariul net. Cel mai mic salariu din Poliţie, cel al unui agent debutant, a crescut în ultimul an cu 29,3 procente. Dacă în decembrie 2016 salariul minim net al unui agent era de 1.373 de lei, acum este 1.776 de lei. Cel mai mare salariu net este situat la 6.777 de lei, în cazul ofiţerilor fără indemnizaţie de conducere. Cel mai mic salariu din zona militară, adică de la Jandarmerie sau de la Pompieri, a crescut în ultimul an cu 28% - de la 1.340 în decembrie 2016 la 1.717 în ianuarie 2018”, a explicat Carmen Dan.
„La salariul de funcţie se mai adaugă normă de hrană, normă de echipament, în condiţiile în care poliţistul nu optează pentru uniformă, şi diverse sporuri şi majorări conform condiţiilor de muncă. Norma de hrană este de 32 de lei pe zi, ceea ce înseamnă o sumă de 960 sau 992 de lei în condiţiile unei luni de 30 sau 31 de zile. Un aspect de care s-a vorbit foarte mult în spaţiul public este sporul de 40% pentru intervenţia de la domiciliu, care din ianuarie 2018 nu mai are bază legală de aplicare. Un astfel de spor, pentru plata timpului liber al poliţistului, nu a mai existat până anul trecut, a fost introdus pentru prima dată, prin amendament susţinut în Parlament, cu ocazia legii de aprobare a Ordonanţei nr. 9/2017 privind unele măsuri în anul 2017, fiind valabil doar pentru 6 luni. De acest spor au beneficiat 8.000 de poliţişti, fiind raportat la salariul de funcţie şi numărul de ore cât angajatul stătea acasă. Cu alte cuvinte, cu cât stăteai mai mult acasă fără a fi chemat din timpul liber, cu atât primeai mai mulţi bani. În aplicarea sa, acest spor a avut efectul şi de a încuraja statul acasă. (...) E nevoie de creşterea numărului de poliţişti, dar şi de o mai bună organizare a programului de lucru”

Daună totală dată gulerelor albe. Presedintele ANCMRR din MApN, bugetar al Consiliului National al Persoanelor Vârstnice.

$
0
0
Evenimentul de ieri, la care a participat ministrul muncii, doamna Lia Olguța Vasilescu, a scos din anonimat un organism bugetat de Ministerul Muncii, creat prinLegea nr. 16/2000 pentru reprezentarea persoanelor vârstnice în raporturile cu instituțiile statului. .
Potrivit acestei legi, președintele CNPV are o indemnizație lunară egală cu salariul mediu pe economie, iar vicepreședinții au 75% din indemnizația președintelui. Pe site-ul CNPV domnul g-ral Iliescu, fost președinte al ANCMRR din MApN, este și în prezent vicepreședinte. Mai sunt membre ale acestui organism ACMRR din MAI și Organizațiile de veterani din cele 2 ministere.
Potrivit informațiilor primite de la cititori, la această întrunire LOV a fost interpelată în legătură cu implicarea sa în înghețarea pensiilor militare prin OUG nr. 59/2017.
LOV ar fi răspuns: pentru art. VII din OUG nr.59/2017 adresați-vă la cei de la Armată, pentru că acest articol le aparține. Eu m-am implicat numai la cei din sistemul public de pensii.




Iohannis este trimis de CCR să se roage de TT ca să retragă propunerea de revocare a Luluței.

$
0
0
Cei care au contestat legile justiției la CCR i-au ridicat la plasă ministrului justiției în rezolvarea în devans a posibilului conflict de constituționalitate în privința competenței pentru revocarea șefului DNA.
Astăzi, pronunțându-se pe constituționaliatea actualei forme a art. 54 din Statutul magistraților, CCR i-a spus președintelui că nu are drept constituțional de veto în numirea și revocarea șefilor Parchetului General, DICOT și DNA,  iar legea organică il obligă să respecte rolul constituțional al ministrului justiției în raport cu procurorii, lui  conferindu-i-se  atribuția de numire în considerarea solemnității actului.

Iată motivarea CCR:

165. Cu privire la criticile de neconstitutionalitate ale art.I pct.88 [cu referire la art.54 alin.(3)] din lege, Curtea constata ca potrivit art.132 alin.(2) din Constitutie, 'Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei'. Avand in vedere caracterul bicefal al autoritatii executive, legiuitorul a optat pentru o procedura in cadrul careia Guvernul si Presedintele sa conlucrezeRolul central in aceasta ecuatie il are, insa, ministrul justitiei, sub autoritatea acestuia functionand procurorii constituiti in parchetePresedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala expresa care sa justifice un drept de veto in aceasta materie. Prin urmare, daca legiuitorul organic a ales o asemenea procedura de numire, mentinand un veto prezidential limitat la refuzarea unei singure propuneri de numire in functiile de conducere prevazute la art.54 alin.(1) din lege, el a respectat rolul constitutional al ministrului justitiei in raport cu procurorii, Presedintelui conferindu-i-se atributia de numire in considerarea solemnitatii actului si a necesitatii existentei unei conlucrari si consultari permanente in cadrul executivului bicefal. Prin urmare, nu se poate sustine incalcarea art.94 lit.c) din Constitutie. In consecinta, art.I pct.88 [cu referire la art.54 alin.(3)] din lege nu incalca art.94 lit.c) si art.132 alin.(1) din Constitutie”.

Rabinul Timmermans: poliţia magistraturii trebuie făcută de magistraţi. Dacă există dubii despre această poliţie, atunci trebuie luate măsuri.

$
0
0
Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, realizează politica familiei europene populare, deşi dânsul face parte din familia social democrată.

La discuţiile cu Timmermans de la Reprezentanţa Comisiei Europene din Bucureşti au fost prezenţi Laura Codruţa Kovesi, procurorul sef al DNA, Augustin Lazăr, procurorul general, Daniel Horodniceanu, şeful DIICOT, Cristina Tarcea, şefa ÎCCJ, Simona Marcu, şefa CSM şi Codruţ Olaru, vicepreşedinte CSM.
Este straniu că un membru al guvernului european ii convoacă pe toţi sefii instituţiilor care fac parte din Autoritatea Judecătorească din România fără prezenţa unui reprezentat al guvernului român. Este ceva similar cu gestul impoliticos pe care l-ar face un vice-premier al României care s-ar duce la Bruxelles şi i-ar convoca pe comisarul pe Jusţiţie şi pe alţi  membri ai  Comisiei Europene la sediul Ambasadei României.
Propaganda a scos în evidenţă doar pasajele din discursul lui Timmermans în care acesta spunea că doar politia internă a sistemului judiciar poate verifica şi dispune măsuri în interiorul sistemului, în respectarea separaţiei puterilor în stat.
Puţine instituţii mass-media au dat şi continuarea răspunsului oficialului european în conferinţa de pensie pentru situaţia în care există dubii în legătură poliţia internă a sistemului judiciar. Trebuie luate măsuri când
poliţia internă acoperă abuzuri şi disfuncţionalităţi.


"Aşa cum am spus deja şi interlocutorilor mei din Parlament, premierului şi ministrului Justiţiei, eu cred cu fermitate că această poliţie a magistraturii ar trebui să fie făcută de magistraţi. Dacă este o problemă cu magistraţii, atunci ar trebui ca cineva din magistratură să cerceteze acea problemă. Toţi oamenii sunt păcătoşi, mai şi greşim. Dacă cei din magistratură fac o treabă proastă, atunci ea ar trebui să fie verificată, dar nu ar trebui să fie cei din Guvern sau din exterior care îi verifică, ci alţi oameni din sistem pentru a asigura separaţia puterilor în stat, dar şi sistemul judiciar are o responsabilitate. Există dubii despre modul în care se face această verificare, această poliţie în sânul sistemului. Atunci, trebuie luate măsuri"a spus oficialul european.




Asociațiile de rezerviști presează Comisia lui Solomon pentru eliminarea Art. VII din OUG 59/2017

Extremismul de dreapta în acțiune: ÎN POLONIA – DEGRADAREA OFIŢERILOR CARE AU SLUJIT ÎN ARMATA COMUNISTĂ

$
0
0
Guvernul polonez a adoptat un proiect de lege total schimbat, care permite retragerea gradelor generalilor comunişti – reiese din documentele puse pe 1 Martie la dispoziţie de Centrul Guvernamental Legislativ, potrivit Hotnews.
Premierul Mateusz Morawiecki a anunţat că guvernul a adoptat proiectul de lege al retragerii gradelor („degradarea”). „Visul generaţiei noastre a fost ca această dreptate să se facă la începutul perioadei transformărilor, dar atunci nu a fost posibil, astăzi devine posibil”, a spus premierul, potrivit Rzeczpospolita, citat de Rador.
În noua versiune a proiectului sunt menţionate foarte exact 10 posibilităţi de trădare a raţiunii de stat, pentru care un militar poate fi degradat, este vorba între altele: 
-de cei care au combătut mişcarea ilegală poloneză, 
-care i-au persecutat pe preoţi, 
-au planificat sau au dat ordine, comiţând fapte abominabile,
 -care au colaborat cu agenturile,
 -care au înăbuşit protestele sociale
 -sau au planificat participarea la invadarea Cehoslovaciei în anul 1968. 

Noul proiect al legii degradării va retrage gradele ex lege tuturor membrilor WRON (Consiliul Militar de Salvare Naţională creat în 1981) – lucru important – fără posibilitatea de a face recurs la Tribunalul Administrativ.
Se scrie, de asemenea, că gradele nu vor fi retrase militarilor care au sprijinit activ acţiunile în favoarea independenţei Statului Polonez fără ştiinţa superiorilor.

Deruta militarilor care nu au primit ajutoare la trecerea în rezervă/pensionare continuă și după Decizia nr. 5/2018 a ICCJ

$
0
0
Decizia nr.5 în dosarul nr.2833/1/2017

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava și, în consecință, stabilește că:
Litigiile având ca obiect acordarea ajutoarelor salariale de care beneficiază cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special la trecerea în rezervă sau direct în retragere, în temeiul art. 20 alin. (1) din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 sunt de competența în primă instanță a secțiilor/completelor specializate în soluționarea litigiilor de muncă, respectiv, raportat la calitatea de funcționar public a reclamanților, a secțiilor/completelor specializate de contencios administrativ.
Acțiunile având ca obiect acordarea ajutoarelor salariale de care beneficiază cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special la trecerea în rezervă sau direct în retragere formulate în temeiul art. 20 alin. (1) din Capitolul 2 al Anexei VII din Legea nr. 284/2010 introduse în perioada de suspendare a exercițiului dreptului la acordarea de ajutoare/indemnizații sunt prematur formulate.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2018.

Solomon a dat Ordonanța 59/2017 la simulari de actualizări

$
0
0
COMUNICAT ROMIL
06.03.2018
În data de 6 martie a.c. a avut loc a doua întâlnire a reprezentanților FORUMULUI structurilor asociative din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională cu președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, dl. deputat Adrian SOLOMON.
Au participat din partea FORUMULUI: Gl.(rtr.) Nicolae GROPAN (președinte în exercițiu), Gl.(r) Ioan HURDUBAIE, Gl.lt.(r) Virgil BALACEANU, Col.(r) Filip TEODORESCU, Gl.bg.(r) Vasile Filip ROTARU, Col.(r) Marian TUDOR, Col.(r) Viorel GLIGOR, Col.(r) Constantin MONAC și din partea ANCMRR, Gl.lt.(rtr) Nicolae BĂHNĂREAN.
Dl. deputat Solomon a solicitat, conform celor convenite la ultima întâlnire, care este varianta pentru înlocuirea art.VII din OUG 59/2017.
Dl. gl. Băhnărean a deschis seria discuțiilor prezentând punctul de vedere comun al participanților și anume – ELIMINAREA art. VII.
Dl. gl. Gropan a susținut acest punct de vedere printr-un document pe care l-a înregistrat la comisie, document din care reiese clar necesitatea (obligativitatea) eliminării acestui articol :
  1. Contravine prevederilor Constituției României, art.15, 16, 20, 41, 53, 118
  2. Contravine Declarației Universale a Drepturilor Omului, art.1, 7, 25.
  3. Contravine Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1, 14, 17, 18 și a protocoalelor adiționale.
  4. Contravine flagrant principiilor de baza ale sistemului pensiilor militare de stat care la art.2 prevede: 
    1. principiul unicității, potrivit căruia statul organizează și garantează sistemul de pensii militare de stat bazat pe aceleași norme de drept, pentru toți participanții la acesta;
    2. principiul egalității, prin care se asigură tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege;
    3. principiul imprescriptibilității, potrivit căruia dreptul la pensie nu se prescrie;
    4. principiul inaccesibilității, potrivit căruia dreptul la pensie nu poate fi cedat, total sau parțial
    5. principiul autonomiei, bazat pe organizarea, conducerea și administrarea, de sine stătătoare, a sistemului pensiilor militare de stat de către instituțiile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale
    6. principiul recunoștinței față de loialitatea, sacrificiile și privațiunile suferite de militari, polițiști și funcționari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și familiile acestora pe timpul carierei.
  5. Contravine Programul de guvernare PSD: ,,Echitatea trebuie să fie și pentru pensionari, alături de salariați și celelalte categorii sociale”.
Acceptarea acestui articol printr-o Ordonanță de Urgență emisă cu încălcarea flagrantă a art. 53 din Constituția României referitor la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, a art.108 – referitor la actele Guvernului și art.115 - referitor la Delegarea Legislativă, înseamnă a da girul nerespectării Legii fundamentale a statului Român - Constituția și a fi de acord cu încălcarea grosolană a Drepturilor și libertăților fundamentale.
Participanții la discuții au subliniat dezinformările repetate făcute chiar de membri ai guvernului prin care se încearcă să se inducă ideea unor creșteri fabuloase ale pensiilor militare daca s-ar face actualizarea, crearea de către aceștia, în rândul opiniei publice, a unor idei false privind impactul bugetar al actualizării, ajungându-se la afirmații ce frizează limita absurdului … actualizarea ar depăși ……10 mld $???, suma vehiculată, depășind bugetul alocat tuturor structurilor sistemului național de apărare etc.
Președintele Comisiei ne-a informat că a solicitat ministerelor de resort să prezinte comisiei simulări a ceea ce înseamnă actualizarea, urmând să primească răspuns în 15 zile, moment în care putem relua discuțiile pe această temă și găsirea unei soluții corecte.
Chiar dacă s-a făcut un pas important în coagularea opțiunilor structurilor asociative pe linia eliminării art.VII din OUG 59, se mențin opinii cu privire la amendarea acestui articol, a unor prevederi din OUG 57 și din Legea 223, situație în care s-ar prelungi la nesfârșit dezbaterile pe tema actualizării.
Toate acestea demonstrează un fapt îmbucurător – dorința tuturor de informare și de găsire a unei soluții optime pentru pensionari, și nu numai, dar mai demonstrează și faptul că trebuie să implicăm specialiștii în finanțe și legislație, membri ai structurilor asociative, în elaborarea unor propuneri de susținere a solicitărilor noastre.
Considerăm că trebuie să acționăm, în continuare, cu fermitate, pentru a cere factorilor decizionali din apărare, interne și servicii, să prezinte situația reală a actualizării atât ca principiu cât și ca acțiune concretă.
Trebuie să se înțeleagă faptul că, militarii, indiferent din ce structura fac parte, nu constituie o masă de manevră ci o bază solidă, prin specialiști, în elaborarea unei legislații corecte în domeniul pensiilor și salarizării militarilor, realizându-se și reabilitarea respectului de care s-au bucurat militarii, de-a lungul istoriei, respect minimalizat de guvernări potrivnice armatei.
Sperăm ca discuțiile ce vor continua cu factorii decizionali (politic și legislativ), să se finalizeze printr-o legislație corectă față de veterani de război și militarii activi și în rezervă sau retragere.
Președinte Asociația ROMIL
Col(r) Marian TUDOR

De ce trebuie contestate deciziile de actualizare a pensiilor militare?

$
0
0
Articolul este redactat ca urmare a unui indemn de pe pagina SCMD, adresat sindicaliștilor.
Nu ştiu cum va concepe Departamentul juridic al SCMD modelul de contestaţie, dar este clar că articolul domnului Dogaru conţine câteva confuzii.
-Deciziile trebuie contestate, nu pentru că ar reconfirma recalcularea pensiilor militare potrivit OUG nr. 57/2017, ci pentru faptul că, prin  deciziile emise până în prezent, (analizate aiciși aici) CPS a MApN încalcă flagrant Anexa 2 a Ordinului M25/2016 privind actualizarea pensiilor militare şi dispoziţiile Legii 152/2017, așa cum a fost completată prin OUG nr. 56/2017 și Legea nr. 207/2017.
In primul rând, Legea 152/2017 a majorat solda de funcție a personalului militar în activitate cu 15%. Articolul 60 din Legea 223/2015 prevedea că în astfel de situații întreaga pensie militară se actualizează, nu numai solda de funcție, cum greșit a procedat CPS. Toate elementele salariale, mai puțin solda de grad, care compun baza de calcul trebuiau majorate cu procentele din decizia de recalculare, aplicate la noua valoare majorată a soldei de funcție. Să înțelegem că și personalului militar în activitate i s-a majorat cu 15% numai solda de funcție?
De reținut că operațiunea din art. 60 al L 223/2015 s-a numit actualizarea pensiei militare și nu actualizarea doar a soldei de funcție din compunerea bazei de calcul. Aceasta era și procedura lansată prin Ordinul M25/2016, Anexa 2.
In al doilea rând, OUG 56/04 08 2017 completa Legea 152/2017 în sensul că majorarea de 15% se aplică la solda de funcție, care nu poate fi mai mică decât  salariul minim garantat, valoare care la data de 30 iunie 2017 era de 1450 lei.
După cum vedem în tabelul de mai jos, cu valorile soldei de funcție actualizate până în anul 2022, conform art. 38 din Legea nr. 153/2017 și grilei soldelor de funcție din anul 2022, toate soldele de funcție  până la gradul de colonel, majorate cu 10%, (cif x 197,33 + 10%), sunt mai mici decât 1450 lei.
 la maxim, pentru anii 2017-2022, potrivit Legii salarizării unitare
Tabel actualizat cu majorarea de 15% la MApN potrivit L 152/2017

Pentru cei mai scrupuloși, care spun că onor CPS a folosit la recalculare/actualizare cuantumul compus al soldei de funcție, atrag atenția că valorile soldelor de funcție din grila soldelor de funcție pentru anul 2022, din capitolul I al Anexei VI a Legii nr. 153/2017, nu includ și soldele de grad, gradațiile, solde de merit sau indemnizații de comandă.
Deciziile analizate ignoră  complet OUG nr. 56/2017.
Actualizarea pensiilor militare cu 15%, calculată corect, ar fi fost mai mare, pentru cea mai mare parte a pensiilor militare, decât suma indexărilor de 5% +5,25% din anii 2016-2017.



SI DECIZIILE DE ACTUALIZARE TREBUIE CONTESTATE
-         In atentia tuturor membrilor S.C.M.D. -
Doamnelor si domnilor,
Au inceput sa vina asa-zisele decizii de actualizare. Acestea va arata ce pensie ati fi avut daca, in locul indexarii cu 5,25% din ianuarie 2017, vi s-ar fi aplicat cresterea cu 15% din iunie 2017. Suma calculata porneste de la cuantumul din decembrie 2016. Si, evident este mai mica decat ceea ce aveti in plata.
Legea nr. 223/2015 prevedea ca, in anul in care se produce si indexarea cu rata inflatiei si cresterea salariala la activi, ni se aplica ori una ori alta, adica cea mai favorabila dintre ele. In cazul in care cresterea salariala ar fi fost foarte mare am fi primit indexarea in ianuarie, plus diferenta pana la cuantumul cresterii, atunci cand aceasta s-ar fi produs. Dar nu a fost cazul, cresterea cu 15% a soldei de functie fiind mult mai mica decat indexarea cu 5,25% a intregului venit.
In mod normal, Casele sectoriale de pensii ar fi trebuit sa trimita o instiintare doar rezervistilor care au solicitat in scris cu specificarea: „Daca ati fi avut un plus la cresterea cu 15% a soldei de functie, acesta vi s-ar fi acordat conform legii, automat, inca din iulie 2017. Dar n-a fost cazul!”.
De ce ne-au prostit sa facem, in mod absurd, cereri de actualizare sau recalculare, desi era inutil? Ca sa poata emite acum, asa-zise decizii de actualizare, care bat in cuie cuantumul pensiei, obtinut prin OUG nr. 57/2015, de doua ori: odata prin adaugirea indexarii la cuantumul din decembrie 2016 si a doua oara prin adaugarea la acelasi cuantum din decembrie 2016, a zisei cresteri cu 15% a soldei de functie (fara indexare).
Deci, deciziile de actualizare trebuie contestate pentru ca ele reconfirma in fapt, recalcularea pe OUG nr. 57/2015, pe care am contestat-o deja.
Departamentul juridic al S.C.M.D. a elaborat modelul de contestatie, pe care membrii de sindicat il vor putea lua de la presedintii de filiale.
Honor et patria! Vae victis!
Presedintele S.C.M.D.
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

De ce este acuzat din nou trubadurul OL?

$
0
0
Intregul document poate fi citit AICI.
Dosarul a fost închis anul trecut, după ce CCR a tras DNA de urechi pentru cercetarea ministrilor pentru Ordonanțele de Guvern.
Hotărărea de Guvern prin care s-a aprobat finanțarea Transalpina nu era o hotărâre de guvern generală, ci individuală. CCR a stabilit că procurorii pot face cercetări referitoare la fapte penale comise în legătură cu asemenea acte administrative ale guvernului, fapte care nu privesc legalitatea sau oportunitatea emiterii lor. Este ceva asemănător cu ordonanțele date în cazul Belina.
Ca atare, DNA a solicitat instanței infirmarea Ordonanței de clasare și repunerea pe rol a dosarului. 
Prejudiciu: 90 milioane de EURO
Este vizat și fostul ministru de Finanțe, Varujan Vozganian.


Motivele constituționale pentru care proiectul de lege usr-ist, de eliminare a pensiilor speciale, a primit aviz negativ

$
0
0

Potrivit  unui document al Casei Naționale de Pensii, la sfârșitul lunii ianuarie 2018  erau 9 041 beneficiari de pensii speciale după cum urmează:

-3 459 procurori și judecători, cu o pensie medie de 13 821 lei, din care 12 652 lei de la bugetul de stat și restul din fondul de pensii. Deci, pensia medie contributivă a unui magistrat este de doar 1 169 lei.
-882 diplomați și consuli, cu o pensie medie de 5 470 lei,  din care 3 480 lei de la bugetul de stat și restul de la fondul de pensii. Pensia medie contributivă a diplomaților este de 1 990 lei.
-807 funcționari publici parlamentari cu o pensie medie de 3 710 lei din care  2197 lei de la bugetul de stat și restul de la fondul de pensii. Pensia medie contributivă este de 1 513 lei.
-1474 personal aeronautic civilcu o pensie medie de 10 786 lei, din care 7 847 lei de la bugetul de stat. Pensia contributivă medie,  2 939 lei .
-608 personal curtea de conturi cu o pensie cu o pensie medie de  7 604 lei, din care 4 499 lei din bugetul de stat.
-1 811 personal auxiliar din instanțe și parchete (grefieri) cu o pensie medie de 3 803 lei din care 2 265 lei de la bugetul de stat.

Or(g)an cel Păros.

$
0
0
Parafrazându-l pe ministrul holdelor, Daea, cel cu parabola suprafețelor întinse, dar nu prea mari, după declarațiile lui Ludovic cel Paros de la ultimul concav liberal, putem spune că şeful pedeliştilor, acoperiți ca liberali, are sub frizură un Organ cu suprafața întinsă, fără circumvoluțiuni, dar nu prea mare. Îi cam joacă creierul în cutia craniană.
Exasperat că abia spălat de infracțiunea de milogeala la oamenii de afaceri pentru susținerea campaniei electorale, #justiția statului de drept i-a scos de la naftalina alt dosar penal, pentru ca a inițiat o hotărâre de guvern pentru finanțarea  drumarului IORDACHE, Orban îşi asmute bătăușii liberali să iasă cu parii pentru alungarea pesediştilor de la putere.
Și eu care credeam că echipele de bătăuși liberali şi țărăniști din preajma secțiilor de vot din perioada interbelică erau doar povesti ale propagandei comuniste.
Păcat de liberalii onești care vor cădea de proşti după ce TT-ul va curăță sistemul judiciar de torționarii statului paralel.
Vorba unui liberal sadea:
-când Iohannis va da comunicatul prin care va anunța că nu semnează pentru demiterea Luluței, îşi va semna sentința pentru pierderea celui de-al doilea mandat prezidențial.

Dragnea l-a demascat pe Ponta ca instrument docil al "statului de drept" condus de Maior

$
0
0
Marți 13 martie 2018, ziua în care Dragnea l-a ejectat pe Ponta din activitatea politică democrată.
După dezvăluirile de la A3, Ponta poate merge alături de ciomăgar.
"Guvernul era făcut de Statul Paralel. Vă dau exemplu când a căzut Guvernul Ungureanu, în 2012. Am vorbit cu mai mulţi parlamentari să voteze moţiunea pentru că nu se mai putea aşa. Ne-am întâlnit la 8 şi mi-a zis Victor Ponta să ne vedem duminică după-amiază. Am fost destul de contrariat. Sâmbătă după amiază jucam tenis. M-a sunat Crin şi mi-a spus că aseară nu se putea face Guvernul că era oboseală, dar dimineaţă la 7 avea lista. A făcut-o cu tine? Nu! Mie nu mi se pare normal. I-am spus lui Victor că de ce a făcut lista aşa. Să vorbim de un lucru decis de el cu nu ştiu cine. A făcut în noaptea aia Guvernul cu George Maior şi cu alţii. Am zis că eu nu mai stau în proiectul ăsta.Asta e bătaie de joc faţă de promisiunile la adresa oamenilor. Ponta îmi spunea, nu cred că se simţea foarte confortabil. Mi l-a dat la telefon pe Goerge Maior. Mi-a spus că la Guvern trebuie să fie oameni verificaţi care să facă parte din anumite instituţii. Pune oameni păpuşi ce facem?", a povestit Dragnea.
Dragnea nu s-a oprit însă aici. Șeful PSD a mai povestit și cum Victor Ponta a venit cu o lista de nume ale viitorilor procurori șefi, impusă de George Maior, care fusese negociată cu Traian Băsescu.

Decizie de actualizare pensie militară, emisă în luna februarie a.c

$
0
0
Avem și un exemplu nefericit de alegere proastă a celor 6 luni pentru baza de calcul. O singura lună fără solda de merit diminuează baza de calcul.


Viewing all 3578 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>