Quantcast
Channel: huhurez.com
Viewing all 3572 articles
Browse latest View live

In memoriam Niculae Mircovici, la un an de când a postat pe facebook celebrele sale amendamente la OUG 57/2015

$
0
0


Mircovici Niculae a adăugat 13 fotografii noi.
„Dintr-o greșeala, ieri seara, am postat o alta varianta de amendamente la OUG 57. Aceasta este varianta corecta depusă la comisie. Multumesc celor care m-au atenționat si va urez o seara buna!”

....scria în urmă cu exact un an deputatul Mircovici, general în rezervă, atunci membru al Comisiei de apărare din Camera Deputaților. Printre cei care i-au atras atenția cu privire la unele inadvertențe ale amendamentelor postate în urmă cu o seară m-am numărat și eu. Spunea atunci că se simte singur printre ceilalți membri ai Comisiei în susținerea intereselor militarilor. Din păcate, o boală nemiloasă l-a trecut în neființă în toamna trecută. 

Poate îi sugerează cineva domnului general Iliescu de la ANCMRR să preia amendamentele regretatului deputat și să le susțină în fața Comisiei de aparare din Camera Deputaților. Pot să înlocuiască propunerile din recentul Comunicat al ANCMRR.  
Pot fi găsite și aici

Nu știu dacă din cauza sănătății le-a mai putut susține în fața Comisiei de Apărare din trecuta Legislatură parlamentară.

Politeanu „ex-şoferul lui Mungiu şi omul la toate al Monicăi Macovei”

$
0
0

Politologul Alina Mungiu Pippidi dezvăluie care sunt jocurile subternane care s-au făcut în perioada protestelor și care ar fi de fapt miza ascunsă a jocurilor politice. Pippidi arată că s-a ajuns la cote penibile, în ultima perioadă, pentru că substanța protestului s-a dus odată cu abrogarea OUG 13, însă scopul final și anume dărâmarea Guvernului, nu a fost atins.

”Diversiunea politică a existat de la început, și a atins cote penibile. De ce vă închipuiți că organizații din societatea civilă specializate în chestii juridice, ca CRJ sau APADOR, nu au făcut ele plîngeri contra lui Iordache, și s-a ajuns la ”Poli”, ex-șoferul meu și omul la toate al Monicăi Macovei? Oare chiar așa, din toată România asta spontană anticorupție, nu s-a găsit nimeni altcineva, eventual jurist, expert anticorupție, sau orice, decît Politeanu, băiatul băgat în toate supele, de la M10 la Predoiu și USR, omul cu logistica și militantismul Facebook? Iordache a fost oricum absolvit de Curtea Constituțională, pentru că avea dreptul legal să dea ordonanța lui stupidă și nocturnă, fără consultarea CSM; a spus CCR, deci nu aveai de ce îl ancheta, cu toate astea DNA s-a dus a doua zi după plîngerea lui Poli la ministerul Justiției să confiște acte. Tare. Iordache trebuia demult inculpat pentru cazul Vlasov, nu pentru ce face ca ministru al Justiției – legea îi dă voie să fie un prost ministru, nu putem băga policienii la pușcărie pentru gesturi politice-, dar în acel caz clar de legislare preferențială pe bani, nu știu de ce, s-a bucurat de mare îngăduință.”


„Nu există nici o parte care să vrea dialog, actorii vor să se anihileze unii pe alții, ca atare nu avem pe masa cui pune eventualele propuneri. ........ În plus, nu există buna credință. Plecarea lui Ghiță și demisia lui Coldea nu sunt evenimente pozitive, ci dovezi că ceea ce e important continuă să fie ascuns ochilor noștri, că marii actori joacă netransparent, periculos, că asistăm la confruntarea dintre nuclee de crimă organizată, nu părți civile dintr-o democrație. Pe de altă parte, o înțeleg și pe dna Birchall că nu știe ce să facă, opozanții săi avînd doar o idee, să bage la închisoare PSD, asta vor. Pe o sută de ani. Eu l-am văzut pe Năstase și băgat, și ieșit, și tot nu s-a schimbat nimic, dar să ne mai luăm zece ani, douăzeci, cîți vreți voi, să mai construim pușcării, la condiții de viață mai bune ca blocurile din periferie sau satele din Bărăgan, să nu rămână nimeni neconvins că asta era calea curățeniei și cumva am ratat-o noi, deși noi am arestat optsprezece miniștri și bulgarii zero, dar autostrăzile tot la ei sunt mai ieftine, iar moldovenii și bulgarii au ieșit cu milioanele pe străzi în ultimii ani contra corupției pînă ce s-au ales cu președinți comuniști democratic aleși”, susține Pippidi, într-un editorial pentru romaniacurata.

Politologul susține că, în acest moment, bătălia se dă pentru controlul asupra instuțiilor de forță din domeniul justiției.

„Ce face PSD e groaznic. Dar ce li se face lor nu arată mai bine. A apărut motivația la dosarul Referendumul (300 de pagini). Mai bine nu apărea. E fapt, Dragnea a fost condamnat pentru că a dat dispoziții să se facă o loterie, deși nu sunt dovezi clare decît că el a anulat-o de cum a aflat despre ea, adică a doua zi.În ce altă țară de pe acest continent al domniei legii credeți că se mai mărește pedeapsa cuiva că s-a apărat la recurs, în loc să recunoască, și motivația instanței se dă după zece luni, desi e vorba de șeful celui mai mare partid din țară, și o semnează doi din cinci? Sau în care niște amărîți de la o direcție județeană din Teleorman sunt ascultați – toți- cum modifică ei retrospectiv fișele de pontaj ale unei secretare de cu ani de zile în urmă, pentru un prejudiciu minor. Din toate abuzurile administrative din România, la care e discutabil dacă ar trebui reglate penal sau prin sancțiuni administrative oricum, ăsta e cel care a atras resurse judiciare de parcă era afacerea Watergate, desi nu doar în orice județ din România, dar în primăria Parisului a fost zeci de ani practică să fie angajați fictiv oameni de la partid, și nu a intrat nici un om politic la pușcărie pentru abuz de autoritate. Noroc că nu avem DNA la Bruxelles, că ar trebui să mărturisesc pe loc că am făcut și eu abuz de autoritate cerînd subordonaților mei germani să completeze fișele de pontaj pe fonduri europene ale talentatului ministru Ghinea, fan DNA altfel, că nu le completa singur, de m-au amenințat cu greva dacă mai angajez români vreodată. Dacă ridici criteriile așa sus, suntem niște criminali cu toții.”

Cauză, efect: Experimentul Pitești contra Rebeliunii din ianuarie.

USR - Uniunea Somnoroșilor din Romania

Cum se calculează pensiile militare ale celor trecuți în rezervă fără drept de pensie.

$
0
0
Legea 223/2015 reglementează situația militarilor trecuți în rezervă fără drept de pensie de serviciu în articolul 19... iar  a celor care nu au nici drept de pensie de invaliditate în art. 26.

Baza de calcul se stabilește ca la oricare pensionar militar, în condițiile art. 28.
Ordonanța de urgență nr.57/2015 a introdus o modificare în art. 29 privind la modul de calcul al procentului de pensie care se aplică bazei de calcul, în vederea stabilirii cuantumului pensiei, modificare mai puțin băgată în seamă de militari.
Dacă pentru militarii activi, care la trecerea la pensie nu au 25 ani vechime cumulată , din 65% se scade un număr de procente egal cu numărul anilor care lipsesc până la 25, în cazul art. 19 și 26 procentul de pensie se stabilește proporțional cu  numărul anilor de vechime în serviciu. 


Art. 29

(3) Cuantumul pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor art. 19 şi 26 se determină proporţional cu numărul anilor de vechime în serviciu, la care se adaugă sporurile prevăzute la art. 24, în raport cu vechimea prevăzută la alin. (2).



Din câte se poate constata, contează numărul anilor de vechime efectivă plus sporul pentru condițiile de muncă.


Cum se calculează proporția din 65%, cota care se aplică pentru 25 de ani vechime cumulată?

Să presupunem că un militar a avut la data trecerii în rezervă 14 ani de vechime efectivă și încă 5 ani vechime suplimentară, pentru condiții de muncă. Când va îndeplini și condițiile de vârstă pentru pensie militară, potrivit Anexei la lege, procentul de pensie i se va calcula astfel:

25....................................100%
14 + 5......................................x
x = 19 x 100 : 25= 76%
Adică, vechimea efectivă de 14 ani + sporul de 5 ani pentru condițiile de muncă reprezintă 76% din vechimea cumulată de 25, cerută pentru acordarea procentului de 65% din baza de calcul.
Aceeași proporție de 76% se va calcula  și din 65%.

65 x 76%=  49,4% 

Aici se adaugă și procentele corespunzătoare sporului pentru pensia suplimentară.
Acest procent se aplică la baza  calculată potrivit art. 28.



Familia Iohannis are, inca din anul 2003, dosar penal pentru casele „mostenite” ilegal in Sibiu

$
0
0
Pagini uitate.
Reluare din data de 15 11 2015.


Pe site-ul Comisarul.com a fost publicat,vineri 13 nov. a.c. Rechitoriul Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Alba Iulia prin care, MUNTEANU LIVIU, secretarul Primariei Porumbacul de Jos, judetul Sibiu, este trimis in judecata pentru infractiunea de fals.
In finalul Rechizitoriului, faptele celor care au uzat de falsul secretarului de primarie sunt disjunse si trimise spre cercetare la Parchetul de pe lânga Judecatoria Sibiu.
„ Disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte pe numiţii Mărginean Romul,LAZURCA GEORGETA, JOHANNIS CARMEN, JOHANNIS KLAUS... şi trimiterea ei la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sibiu PENTRU EFECTUAREA CERCETĂRILOR PENALE necesare soluţionării cauzei sub aspectul SĂVÎRŞIRII INFRACŢIUNILOR prevăzute de art 260, rap la art 289 şi 291 C. pen”
Intrebarea cheie este cum s-a solutionat acel dosar?  Prin solutia definitiva data de Curtea de Apel Brasov, potrivit careia familia Iohannis a pierdut proprietatea atât a partii mostenite ilegal cât si a partii cumparate de la alt comostenitor ilegal al doamnei Carmen Iohannis, dosarul poate fi repus in termen pentru reluarea cercetarilor penale. 
Isi da domnul Iohannis demisia pentru ca si dânsul sa poata fi cercetat penal, alaturi de sotia sa, de Parchetul Sibiu. 
Asa... ca sa nu para ipocrita solicitarea publica a dânsului de demisie pentru Ponta.

Solutia irevocabila data de Curtea de Apel Brasov
12.11.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: C3R civil
Tip solutie: Menţine hotărârea atacata
Solutia pe scurt: Admite excepţia tardivităţii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, excepţie invocată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă: Constată nule motivele de recurs formulate de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă: Anulează recursul formulat şi precizat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Respinge recursul formulat de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braşov, pe care o menţine. Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecată în recurs, formulată de intimaţii reclamanţi Antonescu Elisabeta, Oargă Ioan, Oargă Steluţa Ancuţa, Oargă Ioan Adrian. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.11.2015.
Document: Hotarâre  655/2015  12.11.2015






Descoperire colosala la NASA.

$
0
0

S-a găsit o colecție de comori de planete la ....doar 40 de ani lumină de noi.


Șapte planete de mărimea Pământului au fost observate de catre Telescopul Spatial Spitzer al NASA în jurul unei stele mici, în apropiere, ultra-cool pitic numit trapiști-1.Trei dintre aceste planete sunt bine fixate în zona locuibile. Peste 21 de zile, Telescopul Spatial Spitzer al NASA a masurat scaderea in lumina ca fiecare planeta a trecut in fata stelei. Spitzer a fost în măsură să identifice un total de șapte lumi stâncoase, inclusiv trei în zona de locuit, încazul în care s - ar putea să fie găsit apă lichidă. Videoclipul prezintă interviuri cu Sean Carey, director al Centrului de Stiinta Spitzer, Caltech / IPAc; Nikole Lewis, James Webb Space Telescope proiect om de știință, Space Telescope 

Exercițiu de combatere a manipulării

$
0
0

DOUĂ ȘTIRI FALSE despre Klaus IOHANNIS și Laura Codruța KOVESI.POLITICĂ FĂRĂ DELICATEȚURI de Dan Andronic


Klaus Iohannis și Laura Codruța Kovesi sunt legați. Din nou. Printr-un concurs de împrejurări, în cursul zilei de ieri, mințile românilor au fost sucite și răsucite cu două știri false! Klaus Iohannis este un penal care trebuie să dea casa înapoi, iar șefa DNA a semnat un protocol cu SRI. Nici una, nici alta nu sunt adevărate...
Am urmărit dezvăluirile legate de două evenimente care au zguduit clasa politică: pierderea definitivă a imobilului din Sibiu de către Klaus Iohannis și soția sa și publicarea dovezilor privind semnarea unui protocol între PICCJ și SRI în anul 2009, de către Laura Codruța Kovesi.
Două știri care intră lejer în categoria "știrilor false", ultima inovație în materie de cenzura gândirii, scuze, orientarea gândirii, concepută de un grup de tineri, 
hotărât să curețe internetul de știri care zăpăcesc mintea românului. Și-l fac să voteze aiurea, cum s-a întâmplat la ultimele alegeri când românii n-au înțeles că PSD e rău, iar PNL-USR e bun! 
De ce cred că sunt "știri false"? Pentru că nu le-am găsit pe siteurile de încredere, am văzut că Antena 3 și România TV le promovează intens, iar Digi 24 și Hotnews nu le dau importanța cuvenită. Cred că nu au găsit trei surse credibile și continuă verificarea. Asta face orice ziarist responsabil într-o presă dominată de moguli penali de tip spălătorul de bani Burci (Adevărul), fugarul Adamescu (România Liberă), pușcăriașul Voiculescu (Jurnalul Național), subsemnatul, plus o mulțime de televiziuni ocupate să nu plătească impozitele la stat. 
Revin la casa pierdută de familia Iohannis în centrul Sibiului, de pe urma căreia încasa o chirie de 5.000 de euro pe lună. Câteva lucruri trebuie spuse pentru a da dimensiunea a ceea ce înseamnă o știre ne-falsăPreședintele României a avut deja o primă reacție, demnă, onestă, în care ne-a spus că va respecta hotărârea instanței. Asta-i știrea! Nu că a pierdut casa...
Este drept că a promovat o cale extraordinară de atac, cu ajutorul Înaltei Curți de Casație și Justiție, spunând că nu are încredere în imparțialitatea judecătorilor din Brașov, că a sperat să întoarcă rezultatul unui proces în care pierduse în toate instanțele, dar acesta este dreptul lui de cetățean! Ce dacă este Președintele României? Este un om care a cumpărat șase case din meditații, care trăiește din chirii, deci este dreptul lui să-și apere principala sursă de venit. Numai înguștii la minte și spălații pe creier văd altfel lucrurile!
Puneți-vă în locul lui! Când primești 5.000 de euro pe lună de la Raifeissen pentru o casă nu merită să te bați până-n pânzele albe? Credeți că Voiculescu sau Adamescu n-ar fi procedat la fel? Mai ales dacă nu ai încredere în Justiție și știi că ai avut acte bune atunci când ai luat-o. De aceea, spusele dubioase ale lui Radu Tudor, de la Antena 3 : După decizia Curții de Apel Pitești, Klaus Iohannis nu este obligat să dea cei 300.000 euro chirie (1999-2015) ab initio. Trebuie un nou proces, în care cine se consideră păgubit să ceară chiria din 1999 până în 2015. Din câte înțeleg, statul român ar trebui să deschidă un proces dacă vrea banii înapoi.", nu pot fi considerate decât vorbe de clacă. De unde știu? Nu am văzut nici un editorial al lui unui ziarist atașat valorilor statului de drept care să spună același lucru! Mai mult, abordarea asta nici nu există pentru cei care înțeleg cu adevărat ce înseamnă știri ne-false.
Ca să termin cu subiectul ăsta, mai trebuie spus un lucru: Klaus Iohannis nu a pierdut un proces penal, ci unul civil! Dacă nu înțelegeți diferența și veniți cu placa că încă din 1990, familiile Baștea și Iohannis au fost protagonistele unui proces de retrocedare prin care au revendicat și au obtinut de la stat două cladiri din centrul Sibiului folosind acte false sunteți victimele bombardamentului cu "știri false"!
Astea-s știrile care nici n-ar mai trebui să circule pe internet.
Numai o parte a presei spune că folosind adeverințe de stare civilă false și un certificat de moștenitor încheiat prin fraudă – acte care le atestau, în mod nereal, un drept de succesiune asupra celor două case ale lui Eliseu Ghenea – familiile Iohannis și Baștea au reușit, în 1999, să scoata clădirile din proprietatea statului și să le treacă pe numele lor. Cealaltă parte, cea pe care trebuie să citiți și să o credeți, încă mai are dubii. Tribunalul din Brașov, Curtea de Apel din Brașov, Curtea de Apel din Pitești? Cam dubioase decizii, nu credeți?
Deci: Klaus Iohannis nu este penal, a pierdut doar un proces civil, în care este adevărat că s-a dovedit că a folosit acte false pentru a dobândi o casă, dar veți vedea că DNA sau Parchetul General nu va deschide nici o anchetă pe tema asta. Ceea ce ne arată că-i cinstit! Așa trebuie să sune o știre ne-falsă.
Dacă aia cu casa lui Iohannis am mai văzut-o pitită pe undeva, despre protocolul dintre SRI și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție n-am găsit mai nimic pe "siteurile de încredere". Scuze, am dat la Digi 24 peste o știre care nega existența protocolului, deci asta trebuie să fie știrea adevărată! Ce veți citi pe siteuri și în ziare care nu sunt demne de crezare, puteți să treceți la categoria bârfă!
Cum ar fi:"Documentul prezentat mai jos în facsimil reprezintă o adresă strict secretă din 2013, trimisă de SRI conducerii DNA, în care se transmiteau informatii în cadrul unui dosar penal aflat în instrumentarea procurorilor DNA și se specifica în clar că operațiunea mixtă DNA-SRI se efectuează în baza unor articole din “Protocolul de cooperare între Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Roman de Informații pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securitătii naționale nr. 003064 din 4.02.2009”.
Aș vrea să cred știrea asta, dar este dată de un site care nu prezintă suficiente de garanții de profesionalism: www.lumeajustiției.ro, care nu se compară cu Unitățile de Măsură ale Presei: U.M. Digi 24 și U.M. Hotnews! Aceeași dovadă că vorbim despre o știre care nu există: nu a fost preluată de nici un "site de încredere"! Pentru că erau ocupați cu alte subiecte sau nu li s-a părut importantă. De fapt, exagerez, așa cum spuneam Digi 24 a difuzat ieri o știre legată de protocolul SRI-DNA, în care o cita la final pe Laura Codruța Kovesi: 
"Nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA și nici protocol secret Coldea/Kövesi. Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori întâlniri între procurori și ofițerii de informații în case conspirative. Dosarele penale sunt instrumentate strict prin raportare la Codul penal, Codul de procedură penal și Legea 78/2000."
Cum să nu-i crezi, doar sunt de pe un "site de încredere". Deci, aveau dreptate cei de la DNA! Nu există un asemenea protocol, iar de echipe mixte nici vorba.
Iar faptul că directorul SRI spunea în februarie 2016: “SRI alocă resurse umane de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat inter-instituțional de succes.", demonstrează că doar cei de la DNA au dreptate: n-au existat echipe mixte. 
Iar declarația lui Augustin Lazăr, Procurorul General al României: "(...)nu am făcut mare caz atunci când am preluat mandatul, să spun: Nu mai există niciun protocol care să prevadă comisii mixte sau echipe mixte sau nu știu ce. A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative intre Ministerul Public si serviciile de informatii (...)", demonstrează că "știrile false" sunt peste tot!
P.S. La final, vă dau să citiți documentul ca să nu cădeți în capcana "știrilor false". Dacă vedeți documentul ăsta publicat pe Digi 24 sau Hotnews să știți că s-a produs o catastrofă: i-au cucerit "penalii"!


OBSERVAȚII PERTINENTE PENTRU VIITOAREA LEGE A SALARIZĂRII UNITARE

$
0
0
OBSERVAȚII PERTINENTE PENTRU VIITOAREA LEGE A SALARIZĂRII UNITARE
adresate

Domnului Liviu DRAGNEA, președinte Camera deputaților, Palatul Parlamentului, Strada Izvor, nr. 2-4, sector 5, Bucuresti, srp@cdep.ro; presedinte@psd.ro 
Domnului Călin Popescu TĂRICEANU, președinte Senat, Calea 13 Septembrie nr. 1-3, sector 5, Bucuresti, 050711, cabinet.presedinte@senat.ro; infopub@senat.ro; secretariat@alde.ro
Domnului Dorel-Gheorghe CĂPRAR, Camera Deputaților, președinte Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, webmaster@cdep.ro;  cp12@cdep.ro
Domnului Adrian SOLOMON, Camera Deputaților, președinte Comisia de muncă și protecție socială,
Domnului Iulian DUMITRESCU, Senatul României, președinte Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională,comap@senat.ro
Domnului Ion ROTARU, Senatul României, președinte Comisia de muncă, familie și protecție socială, cmun@senat.ro
Doamnei Olguța VASILESCU, Ministrul Muncii și Justiției sociale, str. Dem. I. Dobrescu nr.2-4, sectorul 1, Bucureşti, cod poștal 010026, relatiicupublicul@mmuncii.gov.ro; telverde@mmuncii.ro
Domnului Gabriel-Beniamin LEȘ, Ministrul Apărării Naționale, Str. IZVOR, nr. 110, sector 5, cod 050561, București,
Domnului general Nicolae CIUCĂ, Seful Statului Major General, Str. IZVOR, nr.110, sector 5, cod 050561, București, secretariat_general@mapn.ro, srp@mapn.ro

Excelențele Voastre,
Mai întîi am vrea să vă prezentăm tabelar unele salarii de bază avute în vedere pentru o universitate, comparativ cu soldele de funcție la cel mai înalt nivel din MapN. Concluziile vor veni de la sine.

Instituții de învățământ superior
Ministerul Apărării Naționale
Funcția
Clasa
Grad I
Clasa
Grad I
Funcția corespunzătoare gradului militar

Clasa
Solda de funcție minimă
Clasa
Solda de funcție maximă
Salariu
De bază
Salariu
De bază
Rector
87
9168
92
10550





Prorector
84
8427
89
9698





Secretar științific al Senatului universitar
80
7530
86
8914





Decan
81
7745
87
9168





Prodecan,
Director  de departament
78
7118
85
8667





Secretar științific al Consiliului facultății
78
7118
84
8427
Șeful SMG
(c.m.mare funcție militară)


78
7118
Șef catedră
78
7118
84
8427
Contabil șef
72
6015
76
6729
General/Amiral
72
6015
75
6543
Secretar șef facultate
63
4333
67
5148
General lt./
viceamiral
70
5686
73
6186



Prof.univ.

71
Vechime peste 25 ani
Gradația 5: 7282





66
Vechime 20-25 ani
Gradația 5: 6140
General Maior/ Contraamiral
68
5375
71
5848
64
Vechime 15-20 ani
Gradația 4: 5496 lei
Gradația 5: 5633 lei





62
Vechime 10-15 ani
Gradația 3: 4919 lei
Gradația 4: 5041 lei
Gradația 5: 5168 lei
General de brigadă/General de flotilă aeriană/Contraamiral de flotilă
66
4931
69
5528
Conf. Univ.
61
Vechime peste 25 ani
Gradația 5: 4950
Colonel/Comandor
(și prof. Univ.)
63
4333
66
4931
Unii dintre noi sunt colonei/comandori în retragere și profesori universitari. Au predat atât în academii militare, cât și la mai multe universități civile. Dacă unul dintre aceștia ar fi activ și ar fi acum și șef de catedră (cum au și fost), ar primi o soldă de grad de 640 lei (pentru, să zicem, PRINCIPIUL RECUNOȘTINȚEI faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militari... şi familiile acestora pe timpul carierei) și o soldă de funcție de 4333-4931 lei, în funcție de clasa de salarizare (63-66). Total soldă maximă: 640+ 4931= 5571 (dar reținem că pentru solda de funcție de șef de catedră ar primi doar maximum 4931). De ce am zis „doar”, vedem imediat.  
Un profesor universitar civil, șef de catedră, conform aceleiași grile, ar primi (pentru clasele de salarizare 78-84) un salariu de bază de 7118-8427(???) Astfel, salariul maxim de bază al profesorului universitar civil, nu numai că ar fi cu aproape 3500 lei mai mare decât al unui profesor universitar militar, șef de catedră, cu grad de colonel, dar ar fi cel puțin egală (și chiar mai mare) cu cea mai înaltă funcție de general din armată (Șeful Statului Major General - clasa de salarizare 78 - primește o sumă fixă de 7118). Vă imaginați ce înseamnă aceasta? O mare anomalie. Mai este ceva de comentat?
Noi am vrea totuși să comentăm puțin. Asta este mai mult decât discriminare. Este măsura prețului ce se pune pe activitatea militarului. La funcții egale, șeful de catedră militar este mai mult decât dezavantajat față de șeful de catedră civil. De ce la aceeași funcție și la același volum de muncă, retribuția muncii este diferită și în defavoarea militarului?! Fie civil, fie militar, șeful de catedră muncește la fel. În plus, stă la dispoziția țării ori de câte ori aceasta îl cheamă, chiar și după trecerea în rezervă.

Aceeași situație este și la funcția didactică de profesor universitar. Să zicem că într-o universitate militară,în aceeași catedră sunt doi profesori, unul militar (colonel) și celălalt civil. Doar pentru funcție, profesorul militar ar primi cca.4500 lei, iar profesorul civil (la o vechime de peste 25 ani, ca și colonelul) ar primi 7282 lei!!! Chiar dacă la militar adunăm și solda de grad, tot nu l-ar ajunge pe profesorul civil. Sau, și mai grav, profesorul civil ar primi mult mai mult decât șeful său de catedră militar (și chiar mai mult decât rectorul militar; și chiar mai mult decât Șeful Statului Major General). Aceasta nu-i discriminare. Este anomalie de-a dreptul. Și imaginați-vă că sunt colegi în aceeași catedră și n-au cum să evite tensiunile dintre ei generate de aceste diferențieri. Atunci, ce rost mai are să te faci militar în viață? Ce rost mai are să te pui la dispoziția țării 24 ore din 24, 7 zile din 7 și toate sărbătorile legale!?
Aceasta ar putea fi o grilă echitabilă? Uitați-vă, vă rog, câți din învățământul superior sunt înaintea celui mai mare general în funcție din Armată, șeful Statului Major General:
Șeful Statului Major al Armatei României are doar clasa 78 (7119 lei) și primește mult mai puțin decât un Rector de universitate ( 9168-10550 lei), decât un Prorector (8427-9698lei), decât un Decan (7745-9168), decât un Prodecan sau Director  de departament (7118-8667) și chiar mai puțin decât un Secretar științific al Consiliului facultății sau un Șef catedră?!!!!!
Un general/amiral primește la fel si chiar mai puțin decât un contabil șef (personal auxiliar din învățământul superior)?!!
Un colonel/Comandor (și profesor universitar, șef de catedră), primește la fel și chiar mai puțin decât un Secretar șef de facultate, sau decât un conferențiar universitar civil?!!!

Așa ceva nu se mai poate comenta. Așa se aplică în practică principiul recunoștinței față de militari, stipulat mai în toate legile ce-i privesc?
Armata cam pe ce nivel ar trebui să se situeze? Vă lăsăm pe dumneavoastrăsă trageți concluziile ce se impun și să reparați câte ceva, acum, cât mai este timp.

Noi, cu condescendență, vă propunem o analiză a posibilătății introducerii în grila de salarizare din proiectul Legii-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a unor clase de salarizare corespunzătoare vicisitudinilor la care sunt supuși militarii autentici, în acord cu principiul recunoştinţei faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militarişi familiile acestora pe timpul carierei.
Noi, militarii autentici, nu putem fi amestecați nici cu polițiștii, nici cu funcționarii publici cu statut special și nici cu orice altă categorie de salariați. Nu avem același statut și mod de viață. Soldele actuale ale militarilor autentici sunt corespunzătoare unui program de lucru de 8 ore din 24 și 5 zile din 7. Însă cerințele sistemului militar sunt mult mai mari. Ele acoperă un timp de 3-4 ori mai mare (24 ore din 24, 7 zile din 7 și sărbătorile legale). Pe cale de consecință, asta înseamnă că soldele militarilor autentici ar trebui să fie de 3-4 ori mai mari decât în prezent.
Poate că o asemenea mărire ar fi exagerată în raport cu salariile mici ale marii majorități a populației. Dar, în același timp, noi credem că actuala grilă de salarizare din proiectul Legii salarizării unitare nu corespunde principiului recunoștinței citat anterior. Și vă rugăm pe dumneavoastră, cei care cereți militarilor prin legi speciale să se pună permanent la dispoziția țării, să le acordați acestora un nivel de salarizare corespunzător.

Noi mai credem că se impune de urgență ca această anomalie să fie remediată în grila de salarizare pendinte la proiectul Legii salarizării unitare ce urmează a fi dezbătută în Parlament până în vară, grilă ce trebuie să fie diferențiată atât față de polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cât și față de mulți alți salariați care nu au un  program non-stop și cărora nu li se cere să stea la dispoziția țării chiar și după pensionare.

Cu deosebită considerație,
Comandor (r), Prof. univ. dr. ing. SUSANU TĂNASE, CNP 1470801131320, Năvodari, Str. Tractorului nr. 10A, jud. Constanța; email: tinel47@hotmail.com);


COSEMNATARI:

Semnați cei care sunteți de acord cu Memoriul domnului Comandor Susanu Tanase din Năvodari

$
0
0
Notă Huhu Rezea
Public Memoriul domnului Comandor Susanu cu mențiunea că pe acest blog am militat pentru modificarea, prin legea de adoptare în Parlament, a art. 40  al OUG 57/2015 potrivit amendamentelor regretatului deputat Mircovici.
Nu am susținut abrogarea sau anularea art. 40 al OUG 57/2015 și, cu atât mai mult, nici a întregii ordonanțe.
Memoriul domnului Comandor Susanu este important ca documentar privind istoricul pensiilor militare din ultimii 60 de ani.
Im face plăcerea să constat că domnul Comandor este un cititor al acestui blog. In finalul memoriului, la alineatul despre actualizarea potrivit art. 60, a preluat cuvânt cu cuvânt textul publicat de mine în articolul  „Variațiunile cuantumului pensiei militare în perioada următoare. Hopul de la actualizare.!”
Recomandarea mea este să nu vă publicați CNP-urile .

Scrisoarea domnului comandor către rezerviști.

C-dor Tînase Susanu
   Stimați colegi și prieteni, Aveți în attachment două memorii adresate mai multor personalități politice și executive:
   - unul cu drepturile de pensie încălcate;
   - celălalt cu observații iminente pentru Legea salarizării unitare ce se pregătește pentru dezbateri în Parlament.
   Intenționez ca ambele materiale să fie cosemnate măcar de 100 de persoane. Dacă sunteți de acord cu conținutul lor, retrimiteți-l mai departe și altor colegi. Apoi, până duminică, vă rog să-mi trimiteți de la dumneavoastră și de la toți cei cărora le retransmiteți, un tabel cu următoarele date de identificare: 
- grad:
- titluri științifice, profesionale și tehnice:
- Numele și prenumele: 
- CNP:
- domiciliul: oraș/comună, str., nr., jud.
- adresa de email: 
   Model: Comandor (r), Prof. univ. dr. ing. SUSANU TĂNASE, CNP 1470801131320, Năvodari, Str. Tractorului nr. 10A, jud. Constanța; etinel47@hotmail.com 

   Vă rog să mă scuzați că nu am folosit Bcc sau Cc la expedierea acestui mesaj, dar aș vrea să vedeți cu toții cui l-am trimis eu, ca să nu retrimiteți și dumneavoastră acelorași persoane.
   Vă mulțumesc și nu uitați termenul: până duminică. Luni eu îl trimit la factorii responsabili.

   Să ne fie cu noroc!
    T. Susanu


MEMORIU
cu propuneri de anulare a OUG nr. 57/2015 și de îmbunătățire a Legii pensiilor militare nr. 223/2015,
adresatMotto: Nu pensiile militarilor sunt mari, ci pensiile românilor sunt
Domnului Liviu DRAGNEA, președinte Camera deputaților, Palatul Parlamentului, Strada Izvor, nr. 2-4, sector 5, Bucuresti, srp@cdep.ro; presedinte@psd.ro 
Domnului Călin Popescu TĂRICEANU, președinte Senat, Calea 13 Septembrie nr. 1-3, sector 5, Bucuresti, 050711, cabinet.presedinte@senat.ro; infopub@senat.ro; secretariat@alde.ro
Domnului Sorin GRINDEANU, prim-ministru, Palatul Victoria, Piaţa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureşti, 011791, pm@gov.ro;  drp@gov.ro 



  1. INTRODUCERE


Excelențele Voastre,
Sperăm să aveți răbdarea necesară să citiți acest memoriu. Este vorba despre niște drepturi ale militarilor încălcate de Sistem. Avem speranța că vă veți apleca cu înțelegerea necesară asupra acestui memoriu, mizând pe faptul că D-l Dragnea și D-l Tăriceanu știu ce-i aceea nedreptate creată de același Sistem domniilor lor.
Domnule Liviu Dragnea, domnule Călin Popescu Tăriceanu, noi suntem sufletește alături de suferințele și zbaterile dumneavoastră din ultimul timp. Nu vă este ușor pentru că, în pofida evidențelor, „cineva” vă nedreptățește atât de insistent. Este important pentru un om să nu se simtă singur în asemenea momente grele. La rândul dumneavoastră, ca și Domnul Prim ministru Sorin Grindeanu, ați afirmat de curând că problemele oamenilor sunt și problemele dumneavoastră. Contăm pe faptul că știți ce înseamnă ca cineva să te nedreptățească.
Am apreciat sincer atitudinea și programul de guvernare al PSD-ului din campania electorală, program susținut cu atâta convingere și de ALDE. Credem că PSD-ul este primul partid care, după 27 ani de „democrație”, vine într-o campanie electorală, cu un program bine structurat și coerent. Programul actual al PSD, conceput sub directa implicare a D-lui Dragnea, și devenit acum programul alianței PSD-ALDE, reprezintă o noutate din `89 încoace. Noutatea constă în amploarea sa, în consistența sa și în modul cum se înlănțuie și se intercondițonează realizarea unui obiectiv de al altuia. Este ceva fără precedent. Rămâne să vedem și punerea lui în practică. De multe ori s-a întâmplat ca liderii aleși să semnalizeze stânga și s-o ia la dreapta. Acum, având încredere deplină în majoritatea parlamentară și-n echipa guvernamentală, sperăm că lucrurile se vor așeza pe făgașul normal. În compania unui „aliat”, corect și de cuvânt cum este D-l Tăriceanu, și având sprijinul nostru popular și contextul transoceanic actual favorabil, sperăm să și reușiți în lupta cu Sistemul.
De altfel, ne amintim cu mare plăcere cum D-l Tăriceanu, în perioada cât a fost prim-ministru (dec.2004 – dec.2008), pe baza creșterii economice din acea perioadă, a inițiat un program de creștere a salariilor și a valorii punctului de pensie care dădea o perspectivă de confort, fără precedent, tuturor salariaților și pensionarilor.
Cu atât mai mult apreciem eforturile și voința D-lui Dragnea de a fi un altfel de președinte de partid, de a pune în operă, împreună cu coaliția de guvernare, tot ce a promis și de a întoarce către popor un procentaj rezonabil din creșterea economică a țării.


  1. CONSIDERAȚII ȘI CONCLUZII FINALE


  În procesul de recalculare a pensiilor apar, bineînțeles, situații și situații, pensii care cresc, pensii care scad. Ne veți spune, ca și contraargument, că deși cuantumul drepturilor noastre de pensie a scăzut, totuși ni se păstrează în continuare, cu titlu de pensie militară de stat, cuantumul mai avantajos aflat în plată (obținut pe baza principiului contributivității). Aici am avea două observații:  
  • Nu avem  nici o garanție că, într-un viitor apropiat, nu va veni din nou un guvern aservit care, sub varii motivații, ne va acorda pensia militară recalculată și micșorată conform Legii 223/2015 modificată prin OUG 57/2015. Acest lucru poate fi și reversibil, în condițiile în care cunoaștem prea bine că acest cuantum mai avantajos nu a mai fost menținut și la desființarea pensiilor militare din anul 2011. Precedentul fiind creat, este de la sine înțeles că istoria se poate repeta oricând!
  • În al doilea rând, algoritmul de calcul pentru  recalcularea pensiilor militare trebuia să fie astfel întocmit, încât nici o pensie stabilită, recalculată și actualizată să nu fi scăzut sub cea aflată în plată. De ce? Pentru că pensia aflată în plată este un drept deja câștigat și este calculată pe principiul contributivității pe întreaga perioadă de activitate (poate cel mai corect), așa cum sunt calculate majoritatea pensiilor românilor. Principiul recunoștinței față de militari ar trebui să se aplice după aplicarea principiului contributivității.
  • Articolul 60 din Legea 223/2015 reglementează că actualizarea are lor de fiecare dată când se măresc soldele militarilor activi. Următoarea actualizare ar urma să se producă concomitent cu intrarea în vigoare a noii legi a salarizării unitare, lege pe care noul guvern a promis că o va adopta până în luna iunie a.c. Noile solde de grad si funcție trecute prin operațiunile prevăzute în articolele 29, 30 și 108 vor da noul cuantum al pensiei actualizate. Acesta va fi în mod sigur mai mare decât cuantumul recalculat al tuturor pensiilor militare. Care va fi însă raportul dintre cuantumul actualizat conform articolului 60 și cuantumul mai avantajos rămas în plată, conform articolului 111, după recalcularea potrivit articolelor 109 și 110? E clar că acele cuantumuri mai avantajoase mai mici decât cuantumul actualizat vor fi inlocuite de noul cuantum (deci creșterea pensiilor va fi diminuată cu diferența actuală dintre cuantumul în plată și cuantumul pensiei recalculate cf.L223/2015). Ce se va intâmpla însă cu cuantumurile mai avantajoase, rămase în plată după recalculare, care vor rămâne mai mari și față de cuantumul actualizat? Legea 223/2015, chiar modificată de art. 40 al OUG 57/2015, tace. Nu prevede aplicarea cuantumului mai avantajos și după actualizarea potrivit art. 60.
Tocmai aici iese în evidență perfidia păstrării cuantumului pensiei aflate în plată. Din acest motiv ne zbatem noi pentru o lege mai corectă a pensiilor militare și doar pentru militarii autentici. Legi comune ale pensiilor militare pentru militari și polițiști am mai avut, dar atunci ei erau militarizați. Acum ei nu mai sunt militari atâta timp cât sunt remunerați pentru 8 ore/zi. Dacă muncesc în plus, sunt remunerați suplimentar. Noi nu.


Pentru că Legea 223/2015 și OUG 57/2015, ca și algoritmul de calcul întocmit de CPS a MApN, pe de o parte recunoaște drepturile militarilor, iar pe de altă parte le diminuează/anulează, aceste reglementări sunt lovite de nulitate (Deciziile Curții Constituţionale nr. 872/25 iunie 2010 şi nr. 874/25 iunie 2010).
Discriminările generate (inclusiv cele legate de „anul pensionării”), în condițiile în care Curtea Constituțională a creat precedente reparatorii ale acestui gen de discriminare, au făcut din Legea 223/2015 și din OUG 57/2015 niște enormități legislative. Aceste discriminări vă rugăm să le eliminați. Trebuie să existe egalitate reală de șanse pentru toți pensionarii militari autentici, dar și între pensionarii militari și alte categorii de pensionari (Justitie, Curte de Conturi etc.).
Pentru toate privațiunile la care sunt supuși militarii autentici (mai ales pentru că sunt la dispoziția țării 24 de ore din 24, 7 zile din 7), pentru toate aceste drepturi și libertăți interzise, asumate de noi și recunoscute prin legi, autoritățile statului au niște obligații legale pe măsură. Trebuie doar bunăvoință și bani alocați pentru respectarea acestor legi. Să sperăm că de data aceasta am fost suficient de expliciți și veți acționa în consecință.


În concluzie, există două posibilități la alegere.
  1. Fie ne acordați o pensie militară de stat al cărei cuantum trebuie să fie în acord cu principiul recunoștințeifaţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militari... şi familiile acestora pe timpul carierei. Aceasta se va întâmpla doar dacă veți accepta toate propunerile noastre – juste și legale de altfel:
  • de anulare a art. 40 din OUG 57/2015
  • de modificare a celor 6 articole din Legea 223/2015;
  • de modificare/anulare a Ordinului Ministrului Apărării Naționale nr. M25/2016 privind procedura de recalculare si actualizare a pensiilor militare, și
  • de modificare a algoritmului de calcul a pensiei militare în acord cu noile propuneri din prezentul memoriu,
  1. Fie aplicați ultima, singura și cea mai simplă propunere, care elimină orice discriminare: propunerea de modificare nr. 6 privind art. 122 și care, dacă sunteți de acord, va avea următorul conținut:
Art. 122.
În termen de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, pensionarii militari pot opta, la cerere, pentru:
  1. Modul de calcul al pensiei în baza Legii pensiilor militare nr. 223/2015;
  2. Modul de calcul al pensiei în baza Legii pensiilor unitare nr. 263/2010;
  3. Modul de calcul al  pensiei militare în baza  Legii nr. 223/2015,  iar pentru stagiile de cotizare în sistemul public, în baza Legii nr. 263/2010.


Nu se mai poate cu jumătăți de măsură. Undeva trebuie să ne oprim cu abuzurile și cu prigonirea militarilor.
În speranța că veți da curs propunerilor noastre, vă mulțumim pentru solicitudine.


Pentru conformitate,
Comandor (r), Prof. univ. dr. ing. SUSANU TĂNASE, CNP 1470801131320, Năvodari, Str. Tractorului nr. 10A, jud. Constanța; email: tinel47@hotmail.com);

COSEMNATARI:
Intregul Memoriu îl puteți citi AICI   sau AICI

Sindicatul Poliţiştilor ia ministrele Guvernului Grindeanu în coarne

$
0
0
Guvernul Grindeanu respectă legea selectiv, respectă doar ”munca și contribuția fiecărui om din sistemul de învățământ”, după cum am văzut ieri, cu toţii, în mass-media. Şi ne întrebăm, cu justificată nedumerire: de ce premierul Grindeanu are toată ,,deschiderea” pentru APLICAREA SELECTIVĂ a legii şi gestionarea parcimonioasă a bugetului naţional?
Este foarte bine că acest guvern a găsit soluții pentru Sănătate și Învățământ, este îmbucurător acest lucru, dar de SISTEMUL DE APĂRARE, ORDINE PUBLICĂ ȘI SIGURANȚĂ NAŢIONALĂ a auzit premierul Grindeanu? De POLIȚIȘTI, de MILITARI şi de PERSONALUL CONTRACTUAL din acest sistem a auzit? Se pare că nu! Deşi i-ar fi foarte simplu să afle cum trăieşte, de pe o zi pe alta, şi cât câştigă într-o lună un om din acest sistem, doar întrebându-l pe agentul de poliţie care conduce motocicleta ce-i facilitează drumul, cu maşina oficială, spre locul temporar de muncă!!
Nici miniştrii Carmen Dan şi Olguța Vasilescu – cărora le-am prezentat zilele trecute realitatea – nu înțeleg că, în acest mod, nu se mai poate, că efectiv depășesc limita aşteptărilor noastre și că există o stare de tensiune alarmantă în MAI, pentru că, în fapt, suntem, de mai mulţi ani, NEDREPTĂŢIŢI ŞI ABUZAȚI fără motiv. Singura noastră ,,vină” este că le acordăm respect și încă mai răspundem la comenzile lor, uneori chiar ”ILEGALE”.
În opinia mea, conflictul de muncă dintre angajator şi sindicate a fost deschis: este clar, dacă Guvernul nu se trezeşte, vom marca ZIUA POLIȚIEI ROMÂNE - 25 martie 2017 - prin ample acțiuni de protest, și nu numai! Am solicitat deja Primăriei Capitalei aprobare pentru manifestaţii publice, conform legii. Noi tot avertizăm, de mai multă vreme, oficial şi informal, în scris şi verbal, că aşa nu se mai poate, dar primim doar promisiuni de complezenţă. Acum, ne-a ajuns cuţitul la os!
TREBUIE SĂ STRÂNGEM RÂNDURILE și să le arătăm că suntem o forță!! Acești guvernanți care ne ignoră trebuie OBLIGAȚI să respecte legea, trebuie OBLIGAȚI să o aplice UNITAR, nu ARBITRAR! Vă solicit mobilizare maximă, fără teamă, fără rușine, în spiritul respectului pentru valorile pe care noi înşine le apărăm, zi de zi, dar pe care, se pare, cei ce ordonanţează avuţia naţională nu prea le mai respectă!
Avem dreptul constituţional la o viaţă decentă, nu la batjocură!! Nu CERȘIM de la ei nimic, nu dorim decât răsplata muncii noastre și respect pentru lege; dacă nu sunt capabili de aceste lucruri, DACĂ NU APLICĂ UNITAR LEGEA, SĂ PLECE, noi nu tolerăm ABUZUL la infinit!
NU SUNTEM SCLAVII NIMĂNUI!!
Președinte FSNPPC,
Dumitru COARNĂ

Ritmul de recalculare a pensiilor militare la CPS a MApN

$
0
0
SITUAŢIA SĂPTĂMÂNALĂ CU NUMĂRUL PENSIILOR RECALCULATEÎN BAZA PREVEDERILOR ART. 109 ALIN.(1) SAU ART. 110 ALIN.(1), DUPĂ CAZ, DIN LEGEA NR. 223/2015 PRIVIND PENSIILE MILITARE DE STAT,
CU MODIFICĂRILE 





DataNumăr pensii recalculate
27.02.201733.152
DataNumăr pensii recalculate
20.02.201731.205

DataNumăr pensii recalculate
13.02.201729.072

DataNumăr pensii recalculate
06.02.201727.159
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
26.01.201724.791-
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
17.01.201722.972-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
12.01.201722.170-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
09.01.201721.638-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
03.01.201721.635-
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
27.12.201621.326
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
19.12.201620.409-=

HUHU-DON

$
0
0
Cineva, un ardelean mutat prin Regat, mi-a sugerat o inițiativă caritabilă, de întrajutorare a unor cititori-comentatori ai blogului, aflați în dificultate, din partea celorlalți cititori cu dare de mână.
Acțiunile caritabile se vor desfășura la inițiativa comentatorilor  cunoscuți ai blogului, care știu situația materială dificilă a unor rezerviști, dar numai după ce beneficiarul, la rândul său un comentator al blogului, își dă acordul  prin publicarea pe  acest topic a unui cont bancar în care să primească donațiile în bani.
Donatarul va păstra confidențialitatea donatorilor care vor apărea în contul său bancar.


^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Pentru început este propus uzerul @Cornelius Flavius Ifrim, despre care știm că are o pensie militară mică, are soția bolnavă și nici el nu se simte prea bine.
Dacă el acceptă ajutorul cititorilor acestui blog, este rugat să o spună personal într-un comentariu pe acest topic și să indice un cont bancar personal deschis la o bancă din Onești.
Propun ca fiecare dintre noi să depună în contul său bancar o sumă echivalentă cu creșterea cuantumului net al pensiei militare pe luna februarie a.c, rezultată din eliminarea totala a CASS și neimpozitarea cuantumului brut al pensiei cuprins între 1200 lei și 2000 lei. 
Fiți altruiști!


Mircea Dinescu a deschis tolba cu povești la gura Parchetului și ridiculizează acuzațiile de crimă împotriva umanitații

$
0
0
Mircea Dinescu la Televiziunea Română pe 22 decembrie 1989

Mircea Dinescu s-a prezentat, joi, 02 03 2017, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru audieri în dosarul Revoluţiei, precizând că are calitatea de martor, informează Mediafax
La intrare a declarat în stilul său bășcălios:
"Din când în când, în loc să spunem poveşti la gura sobei, spunem poveşti la gura Parchetului, aici. A fost un război informaţional, dar cine deţinea acele chestii?", a mai completat Dinescu.
"Poate dacă nu ieşea Iliescu la televizor, poate veneaţi acuma şi depuneaţi o floare pe mormântul meu, nu numai al meu. A doua zi, dacă Ceauşescu reuşea să răstoarne situaţia eram daţi la televizor, nişte KGB-işti, nu ştiu ce ... Iliescu nu a fost nici un înger, nici un demon. Iliescu nu e un om foarte curajos. Iliescu este şi o victimă a propriului lui destin de activist de partid, care s-a trezit peste noapte că trebuie să vorbească de capitalismul din România după ce toată viaţa a vorbit de Marx şi Lenin. Ştiţi că el vorbea cu «tovarăşe», eu am spus atunci «hai să vorbim cu domnule, că s-a compromis cuvântul tovarăşe» care e un cuvânt frumos în sine. În clipa în care a venit Iliescu, probabil pe noi ne-a salvat asta pentru că toţi activiştii , toţi generalii de Securitate, de Armată care în mod normal trebuiau să plece cu Ceauşescu, au venit în spatele lui Iliescu, au luat poziţia de drepţi", a mai spus Dinescu.
După audiere  a declarat:
"S-a mers pe diversiune. Chiar şi pe vremea Mineriadei, au venit unii legaţi la cap, că sunt bătuţi de populaţia civilă. Pe ei, pe aceşti domni, din generali maiori au ajuns generali locotenenţi, din generali locotenenţi au ajuns generali, colonei şi mă rog ce funcţii au mai avut...îi lega chestia asta, că au fost slugile lui Ceauşescu. Pe nea Nicu l-au omorât ei în primul rând. Cine avea interes să îl omoare pe Ceauşescu? Mai puţin Iliescu, care era marginalizat şi se dădea disident, cât mai mult generalii, care au stat drepţi şi au executat ordinele şi care au dat ordine să se tragă în Timişoara, să se tragă în Bucureşti. Iliescu nu este marele manipulator. Iliescu a fost manipulat. Din păcate, Iliescu este un om fricos. S-a lăsat purtat de valul de băieţi care, după ce au fost slugile lui Ceauşescu, au fost slugile lui Iliescu, toţi generalii ăştia",
Întrebat câte pagini are declaraţia dată în faţa procurorilor, Mircea Dinescu a precizat că poate fi considerată "un mic roman".
"Ani de zile, de fapt, s-au făcut comisiile astea de băbătii să se îngroape chestia. Nu au venit procurorii să întrebe «stai, domne, ce s-a întâmplat atunci». Trăia atunci şi Stănculescu, şi Guşe, şi încă zeci de inşi care au omorât oameni. E târziu, dar cum spunea cineva că e bine să vedem doar partea plină a paharului, nu, e bine că până la urmă din aceste declaraţii se mai dumireşte lumea, fiindcă până acum exclusiv cărţile despre decembrie 1989 au fost scoase de băieţi manipulaţi de Securitate sau sponsorizaţi, dintre care unii erau informatori ai Securităţii, nişte găinari şi s-a dat imaginea că poporul român nu a fost capabil să facă o revoltă populară, a trebuit să vină KGB-ul să îi înţepe în fund în Piaţă cu steagul şi cu un cui şi să ţipe şi aşa s-a declanşat revolta în România, datorită unei dureri în popou pricinuită de agenţi KGB“, a completat Dinescu.

Inițiativă legislativă pentru valorificarea stagiilor de după trecerea în rezervă

$
0
0

PL-x nr. 39/2017 

Proiect de Lege pentru completarea art.110 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat


Forma adoptată tacit de Senat
PAR LA MENTUL ROMANIEI
S E N AT
L. E. G. E.
pentru completarea art.110 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat
Senatul adoptă prezentul proiect de lege
Articol unic.- La articolul 110 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, după alienatul (5) se introduce un nou alineat, alin.(5), cu următorul cuprins:
„(5) Militarii, poliţiştii, funcţionarii publici cu statut special care au contribuit la sistemul publice de pensii după data trecerii în rezervă şi ale căror stagii de cotizare pentru această perioadă au fost valorificate la casele de pensii sectoriale, conform prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, la cerere, pot opta, pentru această perioadă, pentru transferul punctajului mediu anual şi al vechimii acumulate până la 31 decembrie 2015 în sistemul public, la casele de pensii teritoriale.”
Acest proiect de lege se consideră adoptat de Senat în forma iniţială, în condiţiile articolului 75 alineatul (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.
Călin Popescu-Tăriceanu


Subofițerul „spion” care a scos la mezat Divizia I „Dacica” și secrete NATO

$
0
0
DOSAR DE CONTRASPIONAJ. Cazul agentului SECRET prins de SRI care a ZDRUNCINAT securitatea NATO | DEZVĂLUIRI EVZ
Asa arată un trădător

  Sâmbătă, 04 martie 2017   0 comentarii  Petrisor Cana
Una dintre operaţiunile de contraspionaj prin care Serviciul Român de Informaţii a pus capăt unei scurgeri de informaţii din Ministerul Apărării Naţionale şi a destructurat o reţea străină de spionaj l-a avut ca protagonist pe un cetăţean dintr-o ţară aliată NATO şi membră a Uniunii Europene. Agentul acţiona pentru un serviciu secret din sfera de influenţă a Rusiei şi a reuşit, după o „prietenie” de opt ani, să îl transforme în informator pe un militar român, cu acces la informaţii NATO. Timp de alţi şapte ani, militarul român a devenit omul spionului. Scandalul care a urmat a culminat cu retragerea şi expulzarea a cinci diplomaţi străini.

Ordinea publică şi siguranţa naţională la negocieri pe legea salarizării

$
0
0

COMUNICAT privind participarea unei delegaţii FSNPPC la negocierile salariale de la Ministerul Muncii


In aceste momente (ora 11,00 - 06 martie 2017), la Ministerul Muncii încep negocierile privind salarizarea, între conducerea acestei instituţii, în frunte cu ministrul Lia-Olguţa Vasilescu, şi federaţiile sindicale reprezentative din domeniul Ordinii şi Siguranţei Publice.
Delegaţia FSNPPC este formată din: Dumitru Coarnă – preşedinte, Claudiu Staicu – trezorier general, Petruş Gorgovan – preşedinte SPPC din cadrul Bazei de Reparaţii Navale Brăila şi Gioni Bălan, vicepreşedinte SNPPC - IPJ Dolj.
Negocierile au loc pe două mari paliere:
- aplicarea HG nr. 1/2017 cu privire la stabilirea salariului de bază minim brut pe țară;
- intrarea in vigoare a unei noi legi de salarizare unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Precizăm că FSNPPC a înaintat prim-ministrului Sorin Grindeanu o listă de revendicări, pentru rezolvarea paşnică a conflictului de muncă deschis luna trecută, dar a oferit şi unele soluţii juridice pentru rezolvarea problemelor legate de salarizarea angajaţilor Ministerului Afacerilor Interne, chestiune care a fost tratată discreţionar şi abuziv în ultimii ani.
Asigurăm membrii FSNPPC că Biroul Executiv Central va trata cu maximă responsabilitate aceaste negocieri şi nu va ceda în faţa Guvernului, utilizând întregul arsenal legal al mijloacelor de luptă sindicală pentru soluţionarea revendicărilor noastre!
P.S.: Cu titlu de exemplu, menţionăm că FSNPPC va propune ca, pentru agenţii de poliţie (nominal pe funcţie), salariul de funcţie să plece de la valoarea de 2.800 lei, pentru un debutant, şi să ajungă la valoarea de 5.100 lei pentru un agent cu vechime, ecart în care este inclus şi sporul pentru studii superioare!!

.............................................
2. REFERITOR LA INTRAREA IN VIGOARE A UNEI NOI LEGI DE SALARIZARE UNITARA A PERSONALULUI PLATITI DIN FONDURI PUBLICE
2.1. MOTIVAȚIE: OUG 20/2016
Având în vedere faptul că se previzionează intrarea în vigoare, începând cu data de 1 iulie 2017, a unei noi legi de salarizare unitară a personalului plătit din fonduri publice, ținând cont de prevederile OUG 20/2016 prin care s-a încercat eliminarea unor inechități perpetuate tocmai de amânarea aplicării în totalitate a Legii-cadru nr. 284/2010, se impune devansarea termenului de aplicare a prevederilor art. 31 (6) din OUG 57/2015, la o dată anterioară intrării în vigoare a unei noi legi de salarizare (propunem data de 01 februarie 2017), astfel încât să fie eliminată complet discriminarea celor care la data de 31.12.2009 au avut salariu de merit în raport cu cei care nu l-au avut. În caz contrar, OUG 20/2016 nu se mai aplică în totalitatea sa.
PREȘEDINTE FSNPPC
DUMITRU COARNĂ

Cât de sârguinciosă a fost Kovesi(fostă Lascu) la facultate?

Grila de salarizare a Olguţei Vasilescu pentru militari, poliţişti şi cei din servicii

Parlamentul pune piciorul în prag în disputa cu Iohannis şi instituţiile care reprezintă autoritatea judecătorească

$
0
0

DECLARATIA POLITICA a fost adoptata miercuri, in sedinta de plen reunit, cu 203 voturi "pentru” si 94 "impotriva”.

PARLAMENTUL ROMÂNIEI 
CAMERA DEPUTAŢILOR                                 SENAT 
În temeiul prevederilor Art. 13 Pct. 23 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, 
Parlamentul României adoptă prezenta
 DECLARAȚIE
               Parlamentul României salută clarificările pe care Curtea Constituţională a Românieile-a adus în decizia sa din 8 februarie 2017. Declarând neîntemeiate sesizările Consiliului Superior al Magistraturii şi Preşedintelui României, Curtea explică, pe de o parte, cum Parlamentul poate delega Guvernului printr-o lege specială de abilitare competenţa de a emite ordonanţe, iar pe de altă parte, că executivul „nu are obligația constituțională sau legală de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii în materia în care a legiferat, iar Consiliul Superior al Magistraturii nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz”.
               De altfel, jurisprudenţa Curţii Constituţionale a stabilit demult că „în cazul elaborării și emiterii unor alte acte normative, legea nu prevede obligația solicitării avizului Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că exigența acestei autorități publice de a aviza acte normative care nu se circumscriu activității autorităţii judecătoreşti depășește sfera atribuțiilor sale constituționale”. Parlamentul apreciază că, în condiţii normale, asemenea lămuriri nu ar fi fost necesare. Textul Constituţiei este în sine suficient de explicit. Ceea ce a făcut oportună şi necesară decizia Curţii este absenţa manifestă a bunei credinţe în interpretarea legii fundamentale de către reprezentanţi instituţionali ai autorităţii judecătoreşti, ca şi abuzul de drept al Preşedintelui României, care recurge la sesizarea fără temei a Curţii doar în scopul blocării unui proces politic democratic. 
                    Parlamentul României consideră că recenta decizie a Curţii trebuie să pună capăt o dată pentru totdeauna acţiunilor concertate de subminare a rolului şi prestigiului Parlamentului ca instituţie centrală a democraţiei şi organ reprezentativ suprem al naţiunii noastre. Parlamentul nu va mai accepta pe viitor să fie redus la condiţia de spectator al unor decizii politice ce se iau după criterii netransparente de către persoane care nu şi-au câştigat prin vot dreptul de a decide şi de către agenţii ale statului conduse la rândul lor de persoane numite pentru îndeplinirea unor atribuţii fără caracter politic, de ordin judiciar sau ţinând de sfera siguranţei naţionale. 
                    Pe fond, aceste acţiuni de discreditare a Parlamentului sunt lipsite de o motivaţie raţională. Trebuie afirmat răspicat că toate instrumentele juridice folosite în combaterea corupţiei emană de la Parlament. Ele sunt în mod fundamental expresia voinţei politice a acestuia de a instaura necondiţionat domnia legii şi de a întări instituţiile statului de drept. Imperfecţiunile cadrului normativ al luptei anti-corupţie, semnalate cu repetiţie de Curtea Constituţională, sunt produse tocmai de urgenţa, rareori justificată, impusă procesului de adoptare a legilor, unele dintre acestea fiind trecute prin angajarea răspunderii Guvernului. Calitatea legilor creşte ori de câte ori Parlamentul este lăsat să delibereze fără a fi supus la presiuni exterioare. 
                     Prin această Declaraţie, Parlamentul îşi reafirmă supremaţia politică faţă de toate celelalte instituţii publice şi se arată decis să-şi exercite cele trei funcţii fundamentale ce îi revin prin Constituţie: funcţia reprezentativă, funcţia legislativă, precum şi funcţia de alegere şi control a executivului. 
                       Parlamentul, ca expresie a suveranităţii naţionale, reprezintă societatea românească în ansamblul ei și cu toate componentele ei.Îi reprezintă deopotrivă pe cei care au votat, indiferent de opțiunea politică, dar şi pe cei care nu s-au prezentat la urne. Funcţia esenţială a Parlamentului este aceea de a da, prin dezbaterile sale, o formă reprezentativă preocupărilor celor mai grave şi profunde ale societăţii. Cunoaşterea publică este indispensabilă într-o democraţie, iar sarcina oricăru Parlament este acea de a spori calitatea şi sfera gândirii ce animă deliberarea colectivă. 
                          Modul direct de alegere a Preşedintelui României a indus impresia greşită că cel ales este primul reprezentant al naţiunii, că ar fi un preşedinte absolut al românilor, mai legitim si mai reprezentativ decât Parlamentul. Preşedintele, odată ales, devine prin efectul Constituţiei exterior societăţii, ocupând o poziţie de mediator între aceasta şi autorităţile publice. Preşedintele României reprezintă statul român (Articolul 80, Aliniatul 1) cele trei puteri ale acestuia  legislativă, executivă şi judecătorească  fiind nu numai separate între ele, dar şi distincte de societatea cetăţenilor, care este „fundamentul” statului, dar nu se confundă cu acesta (articolul 4, aliniatul 1). Parlamentul este organul care asigură legătura constituţională între Preşedinte şi societate, aşa cum subliniază procedura care-i cere Preşedintelui să depună jurământul de învestitură în plenul reunit şi să încredinţeze apoi preşedinţilor celor două camere documentul pe care a semnat jurământul. Parlamentul oglindeşte deci voinţa societăţii, în timp ce Preşedintele exprimă arhitectura instituţională a statului şi o explică atunci când este necesar. 
                           În al doilea rând, Parlamentul este „unica autoritate legiuitoare a ţării” (Articolul 61, Aliniatul 1). Parlamentul acceptă să delege Guvernului, în termeni precişi, exerciţiul acestei autorităţi, nu însă vreunei alte instituţii. Nu poate delega autoritatea înseşi, care este inalienabilă. În temeiul legilor pe care le face şi pe care le modifică suveran, Parlamentul se poate consulta în cursul procesului legislativ cu instituţii publice, cu experţi, cu societatea civilă, cu orice parte interesată. Avizele pe care Parlamentul convine să le solicite nu pot avea un caracter constrângător. Nimeni şi în nici o materie nu-şi poate aroga dreptul de a uzurpa autoritatea legislativă a Parlamentului, care este unică şi indivizibilă. 
              În sfârşit, grupurile politice din Parlament trebuie consultate de Preşedinte în vederea desemnării unui candidat pentru funcţia de prim-ministru, după care Parlamentul îi acordă (sau nu) acestuia şi întregii liste a Guvernului votul de încredere (Articolul 103) şi acceptă programul de guvernare prin care executivul realizează politica internă şi externă a ţării şi conduce administraţia publică (articolul 102, aliniat 1). Din acel moment, Guvernul şi toate organele administraţiei publice se supun controlului parlamentar (articolul 111, aliniat 1), Parlamentul fiind singura instanţă politică în faţă căreia Guvernul este răspunzător pentru întreaga sa activitate (Articolul 109, Aliniat 1).                                 Parlamentul României califică drept neconstituţionale şi inacceptabile judecăţile pe care fie Preşedintele României, fie Consiliul Superior al Magistraturii, fie reprezentanţi ai Ministerului Public le formulează la adresa unor decizii şi activităţi ale Guvernului.Asemenea acţiuni uzurpă ilegal şi abuziv dreptul exclusiv al Parlamentului de a trage Guvernul la răspundere, în diferitele forme prevăzute de lege şi de regulamentele camerelor, pentru activitatea sa. 
                La începutul primei sesiuni din acest mandat, Parlamentul Românei se angajează cu fermitate să respecte riguros articolul 69 din Constituţie şi să servească exclusiv naţiunea pe care o reprezintă, refuzând totodată să-şi supună mandatul oricăror solicitări imperative, de oriunde ar veni. Parlamentul respectă dreptul la liberă exprimare, înţelegând în acelaşi timp că este singurul reprezentant constituţional al întregii societăţi. Oportune sau inoportune, îndreptăţite sau abuzive, părerile Preşedintelui României, Consiliului Superior al Magistraturii și ale Ministerului Public sunt opinii particulare şi parţiale. Opinia structurată şi legală a societăţii româneşti este exprimată în mod legitim şi cu exclusivitate de Parlament. 
Viewing all 3572 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>