Quantcast
Channel: huhurez.com
Viewing all 3710 articles
Browse latest View live
↧

Ultimul dictator din Europa si culoarul strategic Suwalki

August 25, 2020, 3:26 am
$
0
0
Miting de amploare, duminică las Minsk


Analiză, Europa Liberă"

Rusia este enervată de reacțiile liderilor europeni, care invadează discursiv Belarusul, o țară pe care Moscova o consideră parte a străinătății sale apropiate și pe care va încerca să o păstreze cu orice preț în sfera ei de influență, inventând la nevoie o enclavă, un conflict care poate fi înghețat pe termen lung.

În acest fel, Belarus va deveni un stat captiv, la fel ca R. Moldova, Georgia, Ucraina.

Un alt scenariu sugerează că Rusia ar putea să atingă două obiective dintr-o lovitură, punând pe butuci Belarus și încercând provocarea unei reacții a NATO în Lituania, terenul cel mai vulnerabil al Alianței, pe fondul începerii unui nou exercițiu militar ruso-belarus.

Rusia jonglează cu geografia pentru a-și păstra controlul asupra fostului său imperiu și își folosește resursele pentru a cumpăra favoruri și a șantaja. Frontierele ei se extind sub privirile surprinse și neputincioase ale marilor cancelarii occidentale, fiindcă Rusia pare aibă pregătite scenarii pentru toate crizele din străinătatea apropiată și nu numai.

Mai mult, liderii europeni îl roagă pe Vladimir Putin să intervină pe lângă președintele belarus, Aleksandr Lukașenka pentru a „favoriza liniștirea și dialogul”, după cum s-a exprimat liderul francez, Emmanuel Macron.

Bătrânul, cum îi spun belarușii lui Lukașenka, sătui să-l vadă în fruntea țării de mai bine de un sfert de secol, este acuzat că a furat scrutinul din 9 august în care a fost reales cu peste 80% din voturile exprimate și că a comandat represiunea dură a protestelor din ultimele două săptămâni.

Rusiei i se recunoaște implict protectoratul asupra Belarusului, odată cu telefoanele primite de liderul de la Kremlin, care firește că nu e străin de ceea ce se întâmplă în această țară fără ieșire la mare și fără resurse, cu peste 9 milioane de locuitori, care până în 1990 a cunoscut doar efemer independența și unde rusa este alături de belarusă, limbă de stat.

După summit-ul european, în care UE declară că nu recunoaște alegerile din Belarus și amenință cu sancțiuni împotriva elitei politice de la Minsk, șeful Consiliului European, Charles Michel, a vorbit cu Vladimir Putin. Președintele rus i-a comunicat că orice presiune asupra conducerii din Belarus sau amestec extern în afacerile interne sunt contraproductive.

Mult mai direct, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, susține că declarațiile venite dinspre Occident în legătură cu ceea ce se întâmplă în Belarus nu sunt despre drepturile omului sau democrație, ci doar despre geopolitică. Lavrov a mai adăugat apăsat că Rusia este „îngrijorată” nu doar de „amestecul” venit din afara, ci și de încercările de a le „impune” belurușilor „ordinea pe care actorii externi o consideră adecvată”:

„Belarusul nu se va lăsa manevrat de cei care au nevoie de el doar pentru a domina acest spaţiu geopolitic şi a promova logica distructivă a alegerii între Europa şi Rusia''

Menținerea acestei țări pe orbita rusească este importantă nu doar din punct de vedere simbolic, ci mai cu seamă strategic, fiindcă la intersecția graniței Belarusului cu Polonia și Lituania este punctul cel mai nevralgic al NATO și de aici începe Coridorul Suwalki, după cum apare în documentele NATO din 2014 încoace.

În caz de conflict, Rusia ar fi interesată să captureze această fâșie lungă de circa 100 de kilometri, care face legătura între Belarus și Kaliningrad, exclava rusească bine înarmată de la malul Mării Baltice.

Un astfel de scenariu ar izola cele trei state baltice, Lituania, Letonia și Estonia de restul țărilor Alianței Nord Atlantice și ar securiza Coridorul Suwalki împotriva forțelor NATO. Această zonă este probabil cea mai militarizată dintre cele care delimitează granița NATO de Rusia.

Rusia și Belarus fac mereu exerciții comune în zonă și chiar în aceste zile are loc unul dintre ele . Eduward Lucas descrie în „Joc dublu. Spionii, minciunile și mistificările Rusiei în Occident” (Humanitas, 2018) cum în 2009, Belarus și Rusia au condus manevrele Lagoda și Zapapd-og, care exersau o invazie în Lituania, exact pe linia Suwalki:

↧
Search

In aprilie 2019 demonstram CPS a SRI cum trebuia să actualizeze pensia militară în anul 2017

August 25, 2020, 10:03 am
$
0
0

MApN și SRI persistă diabolic să confunde regularizarea dintre actualizarea și indexarea din anul 2017 cu aplicarea cuantumului mai avantajos reglementat de art 111 din L 223/2015

   
 68 COMMENTS
UPDATE
Am primit şi Decizia de pensionare şi  Nota de calcul contestate de un lucrător SRI cu o vechime în serviciu de numai 12 ani şi 9 luni.
Din Nota de calcul, de interes pentru actualizarea soldei de funcţie conform Legii 152/2017 şi OUG  nr.56/2017 sunt rubricile finale nr. 2 şi 4 din capitolul alte elemente, în care avem valorile soldei de funcţie inainte şi după actualizarea cu 15%.
Contrar celor reglementate de OUG nr. 56/2017, actualizarea cu 15% a soldei de funcţie s-a aplicat la suma de 1297 lei, nu la suma minimă de 1450 lei. Solda de funcţie a contestatorului, de la rubrica nr. 4, ar fi trebuit să fie, după actualizarea cu 15%, la o sumă în valoare de 1450 lei +15%, adica 1668 lei, nu numai 1492 lei, ca în Nota de calcul
Chiar şi media soldelor lunare brute din final ar fi trebuit să fie cu cca 200 lei mai mare.




:


Am primit recent un document anonimizat emis de Comisia de Contestații din SRI (un cititor a sesizat, după ștampilă, ca nu este emis de MApN) prin care este respinsă contestația privind decizia de actualizare a pensiei militare, contestație care reclama că din cuantumul actualizat conform articolului 60 alin (1), dar și al art. 60 alin (3), lipsește indexarea de 5% din anul 2016. 
Sunt izbitoare asemănările dintre sofismele din acest document cu cele din hotărârile emise de Comisia de contestații din MApN, spre deosebire de hotărârile emise de Comisia de contestații din MAI. A se vedea articolele care poartă aceleași etichete. 
Nu am primit și Nota de calcul  a deciziei de actualizare, dar este posibil, la un cuantum atât de mic, să nu se fi aplicat nici  dispoziția din OUG nr. 56/2017, de completare a L nr. 152/2017, care prevede că îndexarea de 15% se aplică la solda de funcție de minimum 1450 lei.  
Ar însemna că există și alt motiv de contestare, respectiv neaplicarea procentului de 15%  la cuantumul compus al soldei de funcție  de cel puțin 1450 lei, astfel, încât, numai acel  cuantum compus al soldei de funcție din nota de calcul a deciziei de actualizare să fie de cel puțin  1667,5 lei.
Comisia de contestații îl imbrobodește pe contestator cu aspecte legate de recalcularea pensiei militare, când, și dacă s-ar fi ridicat astfel de neclarități, ele nu mai puteau fi contestate... pe motiv de prescriptie a termenului.
In principal, Comisia trebuia să stăruie pe actualizare și pe motivarea absenței indexării din 2016 din cuantumul actualizat al pensiei.
Chiar și din actul de respingere rezultă că și  domnii de la SRI, ca și cei de la MApN, refuză să mai aplice prevederile art. 60 alin (3), care obligă la alegerea operațiunii  mai avantajoase pentru pensionar în cursul anului 2017, respectiv indexarea de 5,25% sau actualizarea soldei de funcție cu 15%.
Pe înțelesul tuturor, inclusiv al celor care persistă în greșeală, la cuantumul în plată la 01 01 2017, care include și indexarea de 5% din 2016, se adaugă ori indexarea de 5,25% din 2017 ori diferența dintre cuantumul actualizat în 2017, potrivit art. 60 alin. (1), și cuantumul recaculat din decizia de recalculare,  Asta înseamă,  domnilor,  aplicarea operațiunii mai favorabile, dintre indexare și actualizare, nu aplicarea cuantumului mai avantajos. 

De altfel, în cazul contestatorului nici nu operează aplicarea art. 111 pentru că domnia sa are cuanumul recalculat mai mare decât cuantumul în plată la 31 12 2015.
Pe baza datelor furnizate de Comisia de contestații să stabilim reperele care să ne conducă spre  operaţiunea care trebuia aplicată de CPS în anul 2017 și care ar trebui să fie cuantumul pensiei militare după actualizarea conform art. 60 aliniatele (1) și (3) din Legea 223/2015, așa cum era în vigoare la la 30 06 2017, sub rezerva că, in cazul contestatorului, cuantumul compus al soldei de funcție nu a fost mai mic de 1450 lei.
-Cuantumul recalculat potrivit art 109 din  Legea nr. 223/2015 este de 1625 lei.
-Cuantumul indexat cu 5% în 2016 este de 1707 lei, în plată la 31 12 2016 
-Indexarea de 5,25% pentru anul 2017 este de 90 lei.
-Cuantum actualizat potrivit art. 60 alin (1) este de 1784 lei
-Diferența dintre cuantumul actualizat și cel recalculat este de 1784 lei-1625 lei = 159 lei 
-159>90
-Conform art 60 alin (3), în anul 2017 se aplica actualizarea de 15%,  nu indexarea de 5,25%.
-In consecinţă, procesul de actualizare se finalizează prin adăugarea la suma de 1707 lei, cuantum al pensiei militare existent în plată la 31 12 2016,  a operaţiunii mai favorabile pensionarului, asa zice alin (3), respectiv a sumei de 159 lei.
-Cuantumul corect al pensiei militare actualizate este de  1707 lei +  159 lei =1866 lei
Este o diferentă evidentă intre acest cuantum şi cuantumul în plată la data de 30 06 2017, de 1797 lei, botezat ilegitim de MApN ca fiind cuantum mai avantajos.
Doar dacă după aplicarea art. 60 alin (3) rezulta un cuantum mai mic decât cel în plată, situaţie care se va putea  întâlni doar atunci când indexarea este mai mare decât actualizarea, intervine aplicarea art. 111, cel  cu cuantumul mai avantajos
In cazul nostru ca şi în toate cazurile în care. prin recalculare, pensionarii militari au primit un cuantum mai mare decât cel pe legea contributivităţii(cca 30% dintre pensionari), actualizarea cu 16% în anul 2017 a adus un cuantum mai mare decât cuantumul în plată la 30 06 2017. La fel şi pentru pensionarii care au ieşit la pensie pe L 223/2015 până pe 15 sept 2017.
Pensionarii rămaşi în plată cu cuantumul de pe legea contributivităţii(70%) au rămas cu acelaşi cuantum şi după actualizarea  din 2017.
Cred că IT-iştii  care au realizat programul de actualizare potrivit L 152/2017, completată de OUG nr. 56/2017,  au fost păcăliţi de  modul de actualizare a acestei ultime categorii de pensii militare. Ei au scuza că nu sunt şi jurişti.

UPDATE
APLICAREA ART. 60 alin. (3) din Legea 223/2015 nu poate fi înlocuită cu aplicarea art. 111 privind cuantumul mai avantajos. 
Strict juridic, înseamă readucerea cuantumului pensiei militare la valoarea calculată/recalculată și indexată cu 5% de la sfârșitul anului 2016, la care adăugăm, ori indexarea cu 5,25%, ori actualizarea soldei de funcție cu 15%, care este mai favorabilă pensionarului. 
În cazul deciziei pe care o analizăm, onor Casa de Pensii a SRI trebuia să adauge la cuantumul din 31 12 2016 valoarea de 159 lei, creșterea prin actualizare, care este mai favorabilă decât indexarea de 90 lei. 
Orice expert contabil care va fi desemnat de instanță va constata că acel fals cuantum mai avantajos, atribuit de CPS beneficiarului, cuprinde cuantumul recalculat potrivit art. 109 din L 223/2015, cuprinde și indexarea de 5% din anul 2016, cuprinde și indexarea cu 5,25% aferenta anului 2017, dar, paradoxal, nu are niciun leu din actualizarea din 30 06 2017. 
Dacă CPS mai susține ca a actualizat această pensie, este ca și când ar încerca să ne convingă că, matematic, 159 este mai mic decât 90 
Revizuiți domnilor rușinea de decizie și adăugați la cuantumul în plată la 30 06 2017 diferenta dintre 159 și 90.
Eventual, ca să nu mai aglomerați Tribunalele cu procese, aplicați și OUG nr. 56/2017, privind salariul minim de 1450 lei la care se aplică indexarea cu 15%, norma specială derogatorie de la legea cadru a salarizării. 







↧
↧

Două Curți de Apel au dat decizii definitive contrare în aceeași speță a actualizării din 2017.

August 26, 2020, 10:55 am
$
0
0
Culmea este că instanța care a greșit, CA Alba Iulia, avea și un raport de expertiză  care a transpus corect norma juridică în calcule artimetice, avea și Sentina Tribunalului
Voința legiuitorului a fost ca intr-un an în care se pot aplica atât indexări cât și actualizari una din cele două operațiuni dispare, cea mai nefavorabilă. 
Ca să se facă de râs, completul de la Alba Iulia a sfidat calculele matematice și contabile și a dat ritos decizia că actualizarea cu 15% a soldei de funcție din compunerea bazei de calcul aduce pensionarului mai puțini bani drepturilor din 2016 decât indexarea cu 5,25% a acelorași drpturi.
Drepturile de  pensie din 2016
7405 lei cuantum pensie + 371 lei indexare = 7776 lei.
Prin actualizare numai pensia de 7405 creste la 8060 lei, indexarea de 371 lei rămâne ca termen  fix în noul cuantum actualizat al  drepturilor de pensie.
Drepturile de pensie corect actualizate  sunt formate din pensia actualizată plus suma fixă care vine din drepturile din anul preecedent când nu a avut loc o actualizare.
Prin absurd, ca să cităm din Motivare, completul de la Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că indexarea de 5% din anul 2017 a fost mai mare decât actualizarea bazei de calcul prin majorarea soldei de funcție cu 15%, nu si a sumei fixe reprezentând indexarea de 5% din  anul 2016, deși 8060 - 7405= 655(creșterea prin actualizare) >409 lei (creșterea prin indexarea)
Domnilor judecători, actualizarea din 2017 nu presupune vreo indexare, dar indexarea din 2016, sumă fixă în drepturile de pensie din anul 2016 nu poate fi eliminată din drepturile actualizate în anul 2017.
Dacă indexarea de 5,25% se aplică la drepturile de pensie din 2016 de ce nu comparati cresterea prin indexare cu cresterea prin actualizare a acelorasi drepturi din 2016? 

861/2020
23-07-2020

Contestatie decizie de pensionareCurtea de Apel ALBA IULIA

CURTEA, verificând potrivit art. 479 d__ Codul de procedură civilă, în limitele cereri lor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, reține următoarele:
Apelurile sunt fondate.
Instanța fondului reține în mod greșit că intimata a procedat la recalcularea pensiei cuvenite contestatorului prin actualizarea acesteia și a stabilit un cuantum brut al pensiei actualizate, de 8185 lei, fără a proceda însă și la determinarea cuantumului pensiei prin majorarea cu 5,25 %, deși ambele norme legale erau aplicabile în același an calendaristic , astfel că s-a realizat compararea cu acest cuantum, fiind menținută în mod greșit în plată, ca fiind mai avantajoasă, pensia indexată, deși pensia actualizată ar fi fost mai favorabilă, sens în care se face trimitere și la concluziile raportului de expertiză.
Concluziile instanței de fond au la bază o eronată interpretare și aplicare a dispozițiilor legale referitoare la indexare și actualizare, în cazul concret al reclamantului.
Potrivit art. 28 alin.1 d__ Legea nr. 223/2015 baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază în 6 luni consecutive, d__ ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor pr evăzute la art. 3 lit. a) - c).
Pensia astfel stabilită se indexează anual, ea putând crește și prin actualizare în condițiile art. 60 d__ lege.
Astfel, a rt. 59 alin.1 d__ lege prevede că c uantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% d__ rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% d__ creșterea reală a câștigului sala rial mediu brut realizat, iar la ali n.(5) se menționează că p revederile alin. (1) se aplică și drepturilor de pensie deschise în cursul anului.
În aplicarea acestor dispoziții prin art. 14 alin.2 d__ OUG nr. 57/2015 s-a prevăzut că prin derogare de la prevederile art. 59 alin. 1 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%, iar prin art. 12 alin.2 d__ OUG nr. 99/2016 s-a dispus că în anul 2017, pensiile reglementate de Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 5,25%, potrivit art. 59 alin. (1) d__ actul normativ menționat.
Distinct de aceste prevederi , la art. 60 alin.1 și 3 d__ lege se menționează că ” cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/salariul de funcție al militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 și 108 și în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:
  a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu și a mediei soldelor de funcție/salariilor de funcție îndeplinite în 6 luni consecutive, d__ ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;
  b) în funcție de gradul militar/profesional deținut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu și media soldelor de funcție/salariilor de funcție deținute în cele 6 luni alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei legi.
  ( alin. 3) În anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. (1), se aplică dispozițiile cele mai favorabile ” .
În speță, părțile nu sunt de acord asupra modului în care trebuie să se aplice aceste dispoziții, respectiv care cuantum este mai favorabil reclamantului, al pensiei indexate sau a celei actualizate .
În concret, reclamantul a fost trecut în rezervă la data de 17.12.2016, dată la care s-a deschis dreptul la pensie.
Baza de calcul stabilită conform art. 28 d__ Legea nr. 223/2015 a fost în cuantum de 7575 lei.
La această bază s-a aplicat plafonarea prevăzută de 30 d__ lege ( ”p ensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% d__ baza de calcul prevăzută la art. 28 ” ) .
Rezultă un total de 6439 lei (7575 x 85%) la care s-a adăugat un spor de 15% (6439x15%) conform art. 11 d__ Legea nr. 80/1995, astfel că în final pensia este de 7405 lei.
În aplicarea dispozițiilor art. 59 alin.5 d__ Le g ea nr. 223/2015 reclamantul a beneficiat de indexarea de 5% aferentă anului 2016, în cuantumul stabilit prin OUG nr. 57/2015 (7405x5%), astfel că începând cu data de 17.12.2016 pensia brută a reclamantului a fost în cu a ntum de 7776 lei d__ care 7405 lei pensia și 371 lei indexarea în procent de 5%.
Începând cu 1.01.2017 cuantumul pensiei reclamantului a fost d__ nou indexat conform OUG nr. 99/2016, cu un procent de 5,25%, respectiv 409 lei, rezultând un cuantum indexat al pensiei reclamantului de 8185 lei (7776 lei +409 lei), cuantum cu care se afla în plată la data efectuării actualizării, conform art. 60 d__ lege.
Cum în iunie 2016( 2017...greseala materială -nm) a avut loc o majorare a soldelor, reclamantului i s-au aplicat dispozițiile art. 60 d__ lege referitoare la actua l izarea pensiilor, fiind emisă decizia nr. xxxxx/2018.
Baza de calcul pentru actualizare stabilită conform art.28 a fost de 8245 lei. La această bază s-a aplicat plafonarea de 85 % rezultând un total de 7009 lei , la care s-a adăugat sporul de 15% prevăzut de art.11 d__ Legea nr. 80/1995 în sumă de 1051 lei, rezultând o pensie actualizată de 8060 lei.
Această pensie actualizată trebuie comparată cu pensia militară în p lată a reclamantului pentru a se stabili care e ste pensia mai favorabilă acestuia și care urmează a fi menținută în plată.
Între suma de 8185 lei și suma de 8060 lei evident că prima este mai favorabilă, motiv pentru care în mod corect intimatele au menținut în plată acest cuantum.
Raționamentul reclamantului și al instanței pleacă de la o premisă greșită, și anume că pensia actualizată ar fi trebuit să cuprindă și indexările, reclamantul apreciind că acestea reprezintă un drept câștigat.
De altfel și expertul are același mod de calcul al drepturi lor de pensie.
Însă ceea ce ignoră reclamantul, expertul, dar și instanța de fond este faptul că actualizarea drepturilor de pensie nu presupune și o indexare a drepturilor, actualizarea raportându-se la o bază de calcul majorată o dată cu creșterea soldelor, ceea ce ar putea duce și la o pensie mai mare decât cea obținută de un cadru militar pensionat anterior, astfe l ca acesta d__ urmă, în cazul în care are drepturi de pensie mai mici decât un pensionar ce s-ar pensiona o dată cu majorarea soldelor, să fie adus la același nivel al pensi ei , pentru a nu exista discriminări în ra port de data deschiderii drepturilor d e p en s ie.
Ar fi absurd ca la actualizarea drepturilor de pensie  în temeiul art. 60 să fie avute în vedere indexările de care un pensionar a beneficiat deja, întrucât indexarea se aplică la drepturi de pensie în plată , iar actualizarea vizează aducerea cuantumului drepturilor de pensi e la un nivel superior prin luare a în calcul, scriptic , doar ca bază de calcul, a unor solde majorate, pe care pensionarul le-ar fi obținut dacă ar mai fi fost cadru activ și nu în rezervă. Prin urmare, este doar o stabilire prin majorare a bazei de c alcul a pensiei, distinctă de operațiunea de indexare, cele două mecanisme legislative de majo r are a pensiei fiind total distincte, fără a fi interconectate.
De aceea nu se poate discuta de un drept câștigat pentru suma ce reprezintă indexare pentru a fi avută în vedere la actualizare, deoarece ar însemna o evidentă încălcare a legii.
Pe de altă parte, expertul ajunge la un calcul absurd și fără nicio bază legală , în sensul că susține fără temei că la cuantumul pensiei reclamantului în plată la 01.01.2017 – 7776 lei – ar trebuie în procesul de actualizare să fie adăugată suma de 655 lei ( sumă ce reprezintă diferența dintre pensia la data deschiderii dreptului la pensie în sumă de 7405 lei, fără indexarea d__ 2015 și 2016, și pensia actualizată de 8060 lei), rezultând suma de 8431 lei, susținându-se că cu acest cuantum ar fitrebuit să fie comparată pensia mili tară în plată a recla m antului.
Astfel cum s-a menționat deja un astfel de mod de c a l cul este total în afara textelo r legale a ntemeți onate, excede voinței legiuitor ului, nefiind permis a se combina două mecan isme jurid ice distincte pentru a s e crea unul hibrid , doar pentru că este mai favo rabil pensionarului.
Față de cele de mai sus se constată că hotărârea și decizia emise de intimatele apelante sunt temeinice și legale, solicitarea reclamantului de obligarea a pârâtelor  la emiterea unei decizii de actualizare prin care la suma de 8060 lei să fie cuprinsă și indexarea de 5% neavând nici un suport legal, astfel că nu se impune nici obligarea acestora la plata vreunor diferențe de pensie, astfel că cererea reclamantului este nefondată și se impune a fi respinsă.
Ca urmare a respingerii cererii implicit rămâne fără obiect cererea de îndreptare a erorii materi a le, încheiere nr.210/CC/F/21.10.2019 făc ând corp comun cu sentința atac a t ă.
În ceea ce privește cererea de completare, în condițiile în care acțiunea inițială a fost respinsă în tot, deci cu privire la toate petitele, se impune, pe cale de consecință, și respingerea acesteia, pentru aceleași considerații ce au fost avute în vedere la soluționarea apelului împotriva sentinței nr. 940/2019.
Față de cele menționate, reținând că hotărârile atacate au fost pronunțate cu aplicarea și interpretarea greșită a textelor legale incidente cauzei, apeluril e declarate de pârâte sunt întemeiate, motiv pentru care în temeiul art. 480 C.pr.civi lă urmează a fi admise, cu consecința schimbării lor în tot în sensul respingerii contestației formulată de contestatorul D____ I___ H____ împotriva pârâtelor C___ de P_____ S_________  a S.R.I. -U.M.0994 București și C______ de Contestații P_____ d__ c_____ Serviciului Român de Informații și respingerii cererii de completare a hotărârii nr.940/2019, formulată de contestatorul D____ I___ H____.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E

Admite apelul declarat de pârâ tele Serviciul Român de Informaț ii - C___ de P_____ S_________ și C______ de Contestaț ii P_____ reprezentate de U.M.0198 București - Direcția Juridică împotriva sentinț ei civile nr.940/19.06.2019 pronunț ată de Tribunalul A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, a încheieri i nr.210/CC/F/21.10.2019 pronunț ată de Tribunalul Alb a în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX/a2 și a sentinț ei c ivile nr.1579/13.11.2019 pronunț ată de Tribunalul A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX/a1.
Schimbă, în tot, hotărârile atacate în sensul că:
Respinge contestaț ia formulată de contestatorul D____ I___ H____ , cu domiciliul în A___ I____, ____________________.58, județul A___, C . N . P . xxxxxxxxxxxxx împotriva pârâtelor C___ de P_____ Sector ială  a S.R.I. -U.M.0994 București, cu sediul în București, Sector 1, (continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 861/23.07.2020 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX)
  ___________________.4 și C______ de Contestaț ii d__ c_____ S erviciului R omân de I nformații , cu sediul în București, S ector 3, ___________________-50, ambele cu sediul procesual ales în București, sector 2, _________________________ nr.24-26.
Respinge cererea de completare a hotărârii nr.940/2019, formulată de contestatorul D____ I___ H____ .
Definitivă.
Pronunțată azi, 23.07.2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
******************************************************************************




926/201904-07-2019

Contestatie decizie de pensionareCurtea de Apel BRASOV






Analizând apelul formulat, în limita motivelor de apel și față de dispozițiile de drept invocate, instanța constat că apelul fondat.

In cauza au fost interpretate greșit reglementările legale referitoare la recalcularea și indexarea pensiei apelantului, fiind confundate cele două beneficii ale legii. Nu este vorba de acordarea de doua ori a indexării aplicate pentru 2016 și în 2017, an pentru care este incident un alt procent de indexare, cum a apreciat instanța de fond, ci de recunoașterea beneficiului primei indexări aplicată în 2016, acela de includere în baza de calcul. Odată aplicată această indexare materializată în suma de 230 lei ca efect al aplicării procentului de 5% , ea trebuie să rămână în baza de calcul(nm  -a se citi drepturi de pensie), fără a se pierde acest drept câștigat d__ aplicarea O.U.G 57/2015 î n anul 2017.

Intr-adevăr , potrivit art. II alin. 3 d__ Legea 152/2017, începând cu 30.06.2017 se majorează cu 15% cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor de funcție, iar potrivit art. 60 d__ Legea 223/2015 privind pensiile militare de stat se actualizează cuantumul acestora prin raportare la cuantumul brut al salariilor /soldelor de funcție . Acest beneficiu al legii ce privește dreptul de actualizare a pensiei militare nu înlătura indexarea câștigată anterior în temeiul art. 14 alin. 2 d__  O . U . G 57/2015. In scopul respectării art. 60 alin. 3 d__ Legea 223/2015, apelantul a precizat la fond prin modificarea cererii că solicită doar acordarea sumei de 230 lei la cuantumul pensiei rezultată din aplicarea procentului de 5% în temeiul OUG 57/2015, fără a mai susține pretențiile privind acordarea indexării de 5,25% rezultată d__ indexarea acordată prin art. 12 d__ O . U . G 99/2016, tocmai pentru a nu aplica concomitent în anul 2017 dispozițiile referitoare la indexarea pensiei cu cele privind actualizarea, cumul interzis după cum rezultă d__ interpretarea art . 6 0 alin. 3 d__ Legea 223/2015, rămânâ nd a stfel valabil aplicată indexarea de 5% anterioară, introdusă prin OUG 57/2015. ( În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată d__ aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, d__ operațiunile de indexare anterioare ( nm- și Curtea de Apel Brașov, nu numai Curtea de Conturi, cade în capcana art. 60 modificat de OUG  114/2018, neaplicabil în anul 2017).
Așadar , se impune menținerea sumei de 230 lei aplicată la suma de 5019 lei rezultată d__ actualizarea pensiei conform art. 60 d__ Legea 223/2015, începând cu data de 30.06.2017, data de la care procentul de 5% de indexare pensiei a fost înlăturat inițial prin decizia xxxxx/4/21.12.2017. Prin urmare, d__ mom ent ce ultima decizie de pensie , respectiv cea d__ 04.04.2018 revizuiește decizia anterioară , cea d__ 21.12.2017, iar contestatorul a atacat la fond ambele decizii, față de modificarea cererii acestuia în sensul anularii ultimii decizii, d__ 04.04.2018, instanța va dispune admiterea apelului, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură  civilă ș i schimbarea sentinței în tot în sensul admiterii contestației formulată și modificată, cu consecința anularii ultimei decizii de pensie, d__ 04.04.2018 ș i obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de actualizarea a pensiei cu aplicarea art. 60 d__ Legea 223/2015, prin care, la cuantumul pensiei  rezultat d__ actualizare, de 5019 lei, să fie acordată și suma de 230 lei, începând d__ 30.06.2017 cu titlul de indexare reprezentând procentul de 5% conform O . U . G 57/2015.
Pentru aceste considerente, hotărârea Comisiei de contestații xxxxx/06.08.2018 prin care au fost respinse contestațiile apelantului împotriva celor doua decizii d__ 21.12.2017 și d__ 04.04.2018, ră m âne fără efecte, considerentele acesteia fiind contrare prezentei decizii a instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :



Admite apelul formulat de apelantul contestator B_____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 1222/28.11.2018 a Tribunalului B_____, pe care o schimbă în tot, în sensul că:

Admite contestația formulata și modificată de contestatorul B_____ G_______ în contradictoriu cu intimata  C___ Sectoriala de P_____ a M___________ A_______ Naționale și în consecință:
Anulează decizia nr. xxxxx/5 d__ 04.04.2018 emisa de intimata.
Obligă intimata C___ Sectoriala de P_____ a M___________ A_______ Naționale să emită o nouă de decizie de actualizare a pensiei cu adăugarea la cuantumul pensiei de 5019 lei și a sumei de 230 lei  cu titlu de indexare conform OUG 57/2015, începând cu 30.06.2017.
Definitivă.
Pronunțată în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă azi, 04.07.2019
↧

Decizia nr. 4/13 07 2020 a Curții de Conturi

August 28, 2020, 1:25 am
$
0
0

Reformulez topicul după ce am observat că Decizia Curții de Conturi are și punctul 1/iii. Mă aflu în deplasare și m-am grăbit în intenția de a aduce cât mai repede informația la dispoziția cititorilor.

Mulțumesc @Adi 4 în numele zecilor de mii de pensionari militari care asteptau publicarea acestei importante decizii care confirmă in cea mai mare parte semnalele din ultimii 2 ani ale blogului, semnale ignorate de cele 2 Case Sectoriale care s-au umplut de rușine cu trăznăile pseudo juridice vehiculate în Intâmpinările din instanțe.
Deciziile anapoda date de multe instanțe confirmă superficialitatea multor judecători de le nivelul Tribunalelor și Curților de Apel.
Documentul connfirmă și răspunsul dat de Casa de Pensii Sectorială a SRI  beneficiarului său Horia, din care rezulta că s-a  limitat acordarea indexării din 2016 doar în limita plafonului de 85%.
 Decizia Curții de Conturi sugerează aplicarea greșită a actualului  articol 60 din Legea 223/2015, articol care era în vigoare doar de la 29 12 2018, neoperând la 30 06 2017. Până la OUG nr. 114/29 12 2018 nu a existat o dispoziție legală care să oblige indexarea bazei de stabilire/recalculare/ actualizare și apoi extragerea cuantumului pensiei militare de 85%, prevăzut de art. 30 introdus în L 223/2015 prin OUG nr. 57/2015. Această procedură este aplicabilă doar pensiilor stabilite după 29 12 2018.
Ar fi absurd pentru Casele Sectoriale să înțeleagă  că aplicarea art. 30 din L223/2015, în vigoare la 30 07 2017, ar însemna limitarea acordării indexărilor la plafonul de 85% din baza de calcul, fără a proceda mai întâi la indexarea bazei de calcul cu procentul de indexare. Or, legea nu permitea la 30 07 2017 indexarea bazei de calcul. 
Pâna la art. 84 din OUG nr. 114/2018 indexările s-au acordat potrivit art. 59 din Legea 223/2015, așa cum era redactat până la OUG 59/2017,  la drepturile de pensie militară existente în plată la sfârșitul anului anterior. 
Aceasta era forma textului art. 59 aplicabil la 30 06 2017.
"Articolul 59(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat*)." Deci, indexarea se aplica în anii 2016-2017 la  cuantumul rezultat din plafonarea acestuia la 85% din baza de calcul. Sugestia Curții de Conturi în punctul 1/iii excede cadrului legal în vigoare la data de 30 06 2017, aplicarea ei în forma acceptată de CSP a SRI presupunând reconsiderarea tuturor indexărilor acordate de toate casele sectoriale din 2016 până în anul 2020.
Nici Casele Sectoriale și nici Curtea de Conturi nu pot dispune împotriva legii. De aceea se apelează la cenzurarea deciziilor lor de către instanțele judecătorești.
Casa de Pensii Sectoriale a MApN a procedat corect dacă a contestat punctul 1/iii din Decizia Curții de Conturi, dar tare mă tem că a contestat și/numai punctul 1/i și punctul 1/ii.
Nu ne pronunțăm până nu avem și acțiunea depusă de CSP a MApN la Curtea de Apel București în dosarul nr. 4241/2/2020.
Casa Sectorială a SRI procedat greșit că nu a contestat punctul 1/iii din decizie, acțiunea ei neputând să lovească în drepturile legale ale beneficiarilor de pensii militare. Acestia au dreptul de a obține în instanță ce nu le-a acordat CSP prin limitarea acordarii indexării din 2016 de limitele unui plafon de 85% din baza de calcul din 2016, inexistent atunci pentru operațiunea de indexare.
Cei care au procese pe rol să introducă rapid acest document la dosar, document pe care CSP a omis culpabil să-l pună în discuția părților, solicitând chiar repunerea pe rol a dosarelor in care s-au încheiat dezbaterile. Se va aduce la cunoștința instanțelor că această decizie face obiectul dosarului de contencios administrativ nr. 4241/2/2020 dintre CPS a MApN și Curtea de Conturi și că s-ar impune suspendarea judecării dosarului  până când se dă o soluție definitivă la Curtea de Apel București sau la ICCJ.
Cei care doresc, care nu au procese pe rol cu acest capăt de cerere iar cuantumul lor în plată în anii 2016 și 2017 a fost cuantumul calculat/recalculat, nu cuantumul  rămas în plată potrivit legii contributivității, pot face  cerere de intervenție principală la Curtea de Apel București prin care demonstrează cu deciziile de actualizare din 2017 că au un interes legitim în acest proces si solicită anularea punctului 1/iii din Decizia nr. 4 a Curții de Conturi, ca nelegal, și revizuirea pensiei potrivit deciziei Curții de Conturi punct 1/i și punctul 1/ii, de fapt potrivit art. 60  în vigoare la 30 06 2017 al L 223/2015. 
Nu depuneți cerere de intervenție dacă nu aveți cerere de revizuire adresată mai întâi Casei de  Pensii Sectoriale. Fără procedura prealabilă, cererile vor fi declarate inadmisibile de către Curtea de Apel București.


in curs de redactare

B

O

↧

Să fie, oare, primul partid fără tătuc?

August 29, 2020, 2:35 pm
$
0
0
Sociologul Vasile Dîncu, membru al Clubului de la Cluj, relocat în PSD după condamnarea lui Dragnea, vorbește la DC News despre noua față a social democraților, bărbosul de Buzău, care nu mai este tătuc.
↧
↧

Să actualizăm o pensie, în anul 2017, cum zice Decizia Curții de Conturi în pct.1/iii

August 30, 2020, 6:20 am
$
0
0

Avem mai jos un articol din 10 martie 2019 în care am corectat o decizie de actualizare emisă de de CPS a MApN.

Rămâne valabilă demonstrația de atunci privind calculul corect al cuantumului actualizat la 30 06 2017, în cele ce urmează, după schimbul de opinii cu @Trofin, voi demonstra că la același rezultat se ajunge și dacă se aplică corect ce spune Curtea de Conturi în Decizia nr. 4/13 07 2020, aplicată CPS a MApN, respectiv ;

iii. Actualizarea pensiilor, în condițiile menţionate mai sus, se realizează cu încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr.223/2015..



Indexarea din anul 2016 este calculată din cuantumul recalculat din 2016 sau din baza de calcul din 2016 majorată cu 5%

Cuantumul actualizat corect în 2017, în spiritul deciziei Curții de conturi poate fi calculat în 2 variante, ambele conducând la același rezultat;

1. Adăugarea valorii indexării din 2016 la cuantumul actualizat în 2017 potrivit art. 60 alin(1)
2. Adăugarea la baza de recalculare din 2017 a 5 % din baza de calcul din 2016 si extragerea din aceasta a cuantumului actualizat potrivit algoritmului de calcul
Prima variantă am analizat-o detaliat în martie 2019
Aici voi demonstra că și cea de-a 2-a variantă, cea care este recomandată de Curtea de Conturi, duce la același rezultat.
La baza de actualizare de 6678 lei din anul 2017 adăugăm 5% din baza de recalculare de 6111 lei din anul 2016.
6678 + 5% x 6111 lei= 6678 + 306 =6984 lei 
Acum aplicăm procentele din algoritmul de calcul din deciziile de recalculare/actualizare.
La această bază aplicăm plafonul de 85% si obținem 5936,4  lei - cuantum plafonat, fără sporul OMM.
Adăugăm și sporul OMM de 20%
5936,4  + 20% x 5936 =7123,68 lei-->7124 lei  cuantum actualizat corect.
Se vede clar că am obținut acelasi cuantum actualizat ca și când la cuantumul actualizat conf art.60 alin(1)  de 6812 lei aș fi adăugat valoare  indexării de 5% din 2016, respectiv suma de 312 lei, cum am demonstrat în urma cu un an și jumătate.
6812 + 312 =  7124 lei cuantum actualizat corect

Este complet greșit modul de calcul comunicat de SRI beneficiarului său Horia.
Chiar și în condițiile deciziilor emise de Curtea de Conturi, Casele de Pensii Sectoriale trebuie să adauge integral valoarea  indexării de 5%, calculate în anul 2016,  la cuantumul actualizat, plafonat la 85%, calculat la 30 06 2017 potrivit fostului art. 60 alin.(1) al L 223/2015.  






Să corectăm împreună o decizie de actualizare emisă de CPS a MApN

   
 42 COMMENTS

Avem mai sus prima pagină a deciziilor de actualizare şi de recalculare ale aceluiaşi pensionar militar.
Pentru demonstraţia pe care vrem să o facem nici nu mai contează notele de calcul pentru stabilireaa bazelor de  calcul ale recalculării sau actualizării. Le luăm aşa cum sunt consemnate ele pe prima pagină.
Cuantumul recalculat al pensiei militare, stabilit în anul 2016, potrivit OUG 57/2015, fără indexarea de 5%, este de 6234 lei. El a fost obţinut prin aplicarea plafonului de 85% la valoarea bazei de recalculare de 6111 lei şi a majorării cu 20%, sporul pentru OMM.
Cuantumul actualizat al pensiei militare, fără indexări, este de  6812 lei. El a fost obţinut prin aplicarea aceloraşi procente la baza de actualizare de 6678 lei, consemnată în decizia de actualizare.
Observăm că prin operaţiunea de actualizare a bazei de calcul din decizia de recalculare, prin majorarea cu 15% a cuantumului compus al soldei de funcţie, pensionarul a obţinut un câştig la pensie de   6812-6234 = 578 lei, fără a lua în calcul îndexările din  anii 2016 şi 2017.
Valoarea indexării de 5,25%, aplicată la pensia în plată de la 31 12 2016, este  de 6890-6546=344 lei
Avînd stabilite câştigul pe care l-ar obţine  pensionarul  prin actualizarea bazei de calcul, urmare a  majorarii soldei de funcţie cu 15%,  şi câstigul deja existent în pensia în plată la 30 06 2017, prin indexarea cu 5,25% în anul 2017, putem să decidem în cunoştinţă de cauză care dintre aceste operaţiuni este mai favorabilă pensionarului, potrivit art. 60 alin.(3) al Legii 223/2015.
578 lei, creşterea prin  actualizare, este mai favorabilă decât creşterea de 344 lei prin indexarea din 2017.
Drept urmare, pentru anul 2017, prin regularizare, eliminăm indexarea de 5,25% şi menţinem în calcul actualizarea, respectiv suma de 6812 lei.
OOOPS!
Dar, suma de 6812 lei nu include în ea nici indexarea de 5% aferentă anului 2016 şi nici indexarea de 5,25% aferentă anului 2017. Absenţa indexării din anul 2017 este justificată de aplicarea art. 60 alin.(3) din Legea 223/2015, dar ce aţi făcut cu indexarea de 5%, din 2016, domnilor  de la CPS a MApN?.
Este tocmai ce  bănuiam! Aţi introdus-o greşit în regularizarea prevăzută de art. 60 alin (3).
Suma de 6890 lei rămasă în plată conform deciziei dvs de actualizare este compusă din
6234 lei cuantum recalculat
  312 lei indexarea de 5% din 2016
  344 lei indexarea de 5,25% din 2017.
Lipseşte din ea suma de 578 lei reprezentând  căstigul prin actualizare.
Potrivit art, 60 alin.(3,)  cuantumul final al actualizării reţine creşterea de 578 lei şi elimină indexarea de 344 lei aferentă anului 2017, dar nu şi indexarea de 312 lei din 2016.
Numai în situația în care câștigul prin actualizarea bazei de calcul ar fi fost mai mic decât indexarea din anul 2017, la cuantumul recalculat în anul 2016 se adăugau atât indexarea din anul 2016 cât și indexarea din anul 2017 , dar dispărea din calcul câștigul prin actualizare.
Drept urmare, cuantumul corect al pensiei militare rămas în plată după procesul de actualizare din 30 06 2017 este:
6234+   cuantum 2016, neindexat
  312+    indexare 5% în  2016
  578      creștere cuantum prin actual..
----------
=7124 lei
Altfel spus, cuantumul actualizat de 6812 lei din decizia de actualizare, cuantum compus din cuantumul recalculat în anul 2016, respectiv de 6234 lei,  şi creşterea de 578 lei  prin actualizarea din 30 06 2017, plus indexarea de 5% din 2016, în valoare de 312 lei, formează cuantumul corect al pensiei militare analizate, pensie care ar trebui să aibă  cuantumul  de 7124 lei. 



Cine nu este de acord că acest pensionar pierde lunar, începând cu iulie 2017 suma de 234 lei, nu am mai calculat si impozitul, să demonstreze contrariul.


↧

Să învâțăm limba română scrisă cu litere chirilice

September 1, 2020, 4:04 am
$
0
0
Transcrierea literelor chirilice în literele latine ale alfabetului limbii române. 
Ministrul de Interne Ion Ghica a emis ordinul care obliga toți copiștii din minister să folosească alfabetul latin al limbii române în redactarea documentelor, începând cu 10 februarie 1860.
Puteți să citiți orice document datat înainte de 1860,  scris în limba română cu litere chirilice.
Pentru ca noi și generațiile viitoare de români să putem citi documentele vechi, care atestă istoria și literatura românilor, trebuie să învățăm citirea textelor scrise cu litere chirilice.
Limba slavonă și caracterele chirilice au înlocuit limba latină și alfabetul latin în Biserica românească în secolul al X-lea și s-au consolidat în secolele următoare, ca urmare a impunerii acestora de către Imperiul Bulgar și ca reacție la propaganda catolică.
Dimitrie Cantemir, în Descriptio Moldaviae (redactată în 1716 în latină), afirma că s-a scris cu litere latine până la Conciliul de la Florența (1432), adică timp de 400 de ani după schisma din 1054. Domnitorul Alexandru cel Bun, sfătuit de mitropolitul său, ar fi poruncit arderea cărților și textelor cu caractere latine, și înlocuirea cu alfabetul chirilic și slavona, cu scopul de a împiedica răspândirea catolicismului în principatul Moldova. Mihail Kogălniceanu a susținut aceeași teză (în revista Alăuta românească, 1838).


↧

Guvernul " o să" va fi obligat să mărească punctul de pensie cu 40%

September 2, 2020, 1:35 pm
$
0
0
PSD a decis ca în Comisia de Buget-finanțe a Camerei Deputaților să se dezbată în procedură de urgență  OUG nr. 135/2020, prin care Guvernul Orban a  micșorat valoarea punctului de pensie cu 36% față de prevederile art. 86 din Legea nr.127/2019, astfel încât să elimine art. 42. 
Eliminarea acelui articol prin legea de adoptare a ordonanței are ca efect repunerea în vigoare a textului inițial din legea pensiilor din sistemul public de pensie, potrivit Legii nr. 24/2000, de tehnică legislativă.
Comisia de Buget finanțe are termen de depunere a raportului data de 10 09 2020.

Nu am înțeles de ce PSD își asumă acest gest, câtă vreme niciun pensionar nu a ieșit să protesteze împotriva măsurii anunțate de guvern încă de la jumătatea lunii august. Pensionarii sunt foarte înțelegători cu guvernul liberal că a  făcut o mare sforțare ca să majoreze punctul de pensie cu numai 14%.  Când au votat împotriva PSD, în anul 2019, știau că pensiile urmau să fie majorate cu 40% în septembrie 2020. 
PSD va  constata indiferența pensionarilor fața de zbaterile lui chiar la alegerile din 27 septembrie.
Nici cadrele didactice nu au cârtit că, prin aceeași ordonanță, le-au fost amânate cu un an majorările prevăzute, pentru luna septembrie 2020,  în Legea 153/2017.

PL-x nr. 491/2020


Proiectul de lege pentru aprobarea 

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative şi stabilirea unor măsuri bugetare


↧
Search

Se construiesc primii kilometri ai autostrăzii Sibiu-Pitești

September 3, 2020, 7:50 am
$
0
0
Așa intră Oltul în defileul pe care l-a săpat în mii de ani.
Prinde contur traseul Autostrăzii A1 pe portiunea de 13,17 km dintre Sibiu și Boița. In data de 14 aprilie 2019, CNAIR a semnat contractul de proiectare și execuție pentru secțiunea 1, Sibiu – Boița, în lungime de 13,17 km.
Imaginile filmate din aer pornesc din locul în care autostrada coboară din Dealul Tălmaciului spre Boița, ultima localitate transilvană pe lângă care trece înainte de a traversa Oltul și a intra spre defileul său și spre vechea vamă dintre România și Imperiul Austro-Ungar. Spre nord autostrada ocolește pe la vest localitățile Tălmaciu și Veștem, trece pe lângă Monumentul de la Șelimbăr și intră în actuala Centură ocolitoare de la estul Sibiului.
Din Valea Oltului, de la Cornetu, autostrada traversează dealurile sudice ale Subcarpaților Meridionali spre Valea Topologului, pe care coboară până la Tigveni, Argeș, localitate în care și-a petrecut copilăria celebrul politician liberal, Ion.C.Brătianu, continuă traseul peste alte dealuri spre Valea Argeșului, la Vâlcele, de unde coboară incă 30 km până în bătrâna autostradă Pitești-București.
↧
↧

Noua tactică a lui Victor Orban pentru ruperea Transilvaniei de România

September 4, 2020, 3:10 am
$
0
0

De fapt, nu este o tactică nouă. Este doar o confirmare a politicii subversive față de România duse de oficialii de la Budapesta. 

Din păcate, în mrejele diversiunii au picat și unii etnici români care susțin discriminarea unor români care au pus bazele și s-au jertfit pentru unirea Transilvaniei cu România. Pe unii  i-ați citit în unele comentarii și pe acest blog.



(Text prescurtat rostit cu usile inchise – doar pentru maghiari  – la Cursurile de vara de la Tusnad de catre premierul Orban Viktor, reprodus de https://infobrasov.net/pericolul-pentru-noi-nu-vine-doar-dinspre-partea-romanilor-1/ ).



”Doamnelor și Domnilor, Stimați colegi!

…Sa ma explic: Românii nu sunt capabili să țină dușmănie, sunt în această privință moi, lipsiți  de consecvență și tenacitate. Sunt… cumsecade! 

Pericolul pentru maghiarime vine dinspre tineretul secuiesc, care începe să priceapă că era mai profitabil pentru secui să-și asume condiția etnică de neam fără nicio relație apropiata de înrudire cu maghiarii.

Tot mai răspândită este printre tinerii secui ideea că numai Budapesta a avut de câștigat de pe urma maghiarizării secuilor. 
Secuii își pun tot mai mult întrebarea de ce până la Trianon (1920) autoritățile ungurești făceau statistici separate despre secui, considerându-i pe aceștia că …sunt țiganii maghiarilor. 



Când a avut dreptate Budapesta?



Au aflat acești tineri că atunci când ungurii se simțeau tari, i-au tratat pe secui cu dispreț, ca pe niște străini, ca pe niște dușmani chiar. Nici când au fost în dificultate, la greu, maghiarii nu s-au declarat frați cu secuii.

Ci i-am privit ca pe niște rude îndepărtate, de proastă condiție! Ceea ce, din păcate, cam așa este!

Dar trebuie lămuriți acești tineri că nu numai noi, maghiarii, am procedat așa! S-a întâmplat și la case mai mari! Nu noi, maghiarii, am inventat 
curvăsăria politică!

Sunt tot mai mulți secuii care află că Uniunea  Europeană are programe de susținere financiară foarte generoase, dar numai  pentru minoritarii care nu au o țară mamă care să-i sprijine.
Budapesta le-a ascuns secuilor că există aceste fonduri și  programe și că nu pot fi accesate de secui pentru că au acceptat să fie declarați și considerați maghiari. Declarându-se parte componentă a nobilei națiuni ungare și recunoscându-li-se acest statut, secuii au pierdut cu brio (sic! Nota trad.) sute de milioane de  euro anual.

Ce a câștigat Budapesta din asta, secuii nu știu și nici nu vor să  știe. Nici ungurii de rând nu știu!

Sigur este – zic acești tineri  secui, că  secuii au pierdut enorm, iar așa zisa protecție de la Budapesta  este  numai în vorbe, fără nicio susținere financiară serioasă, fără programe economice regionale sau locale, așa cum există  în toată Europa pentru țigani, în virtutea faptului că  țiganii nu au o  țară mamă care să-i apere.

Tinerii secui vor să intre și ei sub protecția Uniunii Europene și să  aibă în România drepturile pe care țiganii le au în Ungaria și în  toată Europa! Iar ei știu acum, au aflat, că nu pot cere  aceste  drepturi deoarece liderii lor i-au trădat și i-au declarat maghiari. 
Ideea că și secuii ar putea beneficia de susținerea  consistentă a  Uniunii Europene prinde tot mai mult la tineretul secuiesc și ne va  aduce mari prejudicii. Nu văd cum am putea para această  situație.

Personal, mă aștept ca secuii tineri să ne ceară în curând  socoteala și ceva… despăgubiri pentru acest fals  (Vezi ultimul recensămînt din România, când de dragul UDMR ne-am lăcomit să-i declarăm maghiari pe  toți secuii. Mai puțin câteva sute de secui încăpățânați, care de atunci s-au înmulțit serios!).

De aceea ar fi bine să luăm noi inițiativa și să le propunem chiar noi secuilor să nu se mai declare maghiari, ci secui, prezentând această propunere ca pe o manevră făcută de comun acord, prin care să avem acces comun – repet: acces comun și egal, la fondurile mari destinate etniilor care nu au ca patrie proprie un stat național: precum bascii, occitanii, catalanii, țiganii, găgăuzii și alții. 

Dacă inițiativa vine de la  noi, de la  maghiari, nu se va produce o ruptură între noi și secui, ci dimpotrivă, avem motive să pretindem din partea lor recunoștință și …mai tarziu, ascultare. 

Trebuie făcut orice pentru a împiedica o apropiere între români și secui, care sunt gata sa le acorde, formal, un Tinut Secuiesc Autonom …la fel de „independent” ca si fosta Regiune Autonoma Maghiară !

In perspectiva, manevra poate fi catastrofală si pentru noi! Trebuie să facem să circule  printre secui ideea că în definitiv vinovați de maghiarizareasecuilor  se fac românii, deoarece după 1918 nu au asigurat nicio  protecție secuimii, lăsându-i la voia politicii de maghiarizare, promovata de comunistoidul Fazekas Janos care a acceptat fără nicio restricție teza Budapestei  precum că secuii sunt maghiari!



Românii i-au trădat pe secui! 



Această propoziție trebuie rostită cu orice ocazie. Cu explicația: deși teoretic aveau interes să-i slăbească pe unguri, iar nu pe secui, guvernanții maghiaro – români s-au lăsat cumpărați de Budapesta. Este momentul să lansăm zvonul real că românii din București i-au vândut pe secui Budapestei, … fără știrea românilor din Transilvania.

În paralel, trebuie stiut si vom răspândi ideea că românii din Ardeal sunt alt soi de  oameni decât moldovenii si românii sudisti!

Trebuie promovat adevărul că secuii se pot înțelege cu românii din Ardeal, dar nicicum cu românii – budos olah! – din București, Bacău, Craiova sau Constanța! La ce este necesara promovarea acestui adevar,ce poate parea divizare? Pentru că proiectul de  reconstituire a Ungariei Mari, oricât de drag ne este,cat exista U.E. mai are putzine șanse de reușită.

Tot mai mulți maghiari își dau seama de asta și nu avem cum și nici de ce să-i combatem.

De aici, un motiv în plus de deznădejde națională pentru orice maghiar sensibil la soarta neamului său.

Avem datoria, în această situație, să le oferim co-naționalilor  noștri o  altă țintă în care să vada și să creadă, ca este o țintă adevarata care să fie mai accesibilă, mai realistă. În acest scop trebuie lansat proiectul minimal pentru noi:  Transilvania să fie declarată stat de sine stătător.

În acest scop trebuie abandonat în chip oficial proiectul revenirii la fosta Ungaria Mare, la hotarele din 1914. Această renunțare, dacă este făcută într-un cadru solemn, cu o sustinere mediatica puternica, va avea un efect benefic pentru noi, si ne va atrage multe simpatii internaționale.

Declarând urbi et orbi că Ungaria Mare asa cum a fost n-a existat niciodată și  practic nu poate exista, vom deveni un model de comportament european, conform  cu exigențele lumii viitoare, mai ales în comparație cu românii, care nu vor fi niciodată capabili să renunțe la visul României Mari.

Dacă  vom ști să speculăm acest contrast, demonstrând gndirea noastră europeană pentru Ardeal, vom putea lansa dezinteresat propunerea către comunitatea internațională, de a se reconstitui teritorial fostul Voievodat, într-o Transilvanie modernă, cu structuri moderne, precum Slovacia, au Croația cu acte internationale de justiție și soluție de stabilitate deplină în Estul  Europei.

(După realizarea acestui obiectiv, vom putea reveni în perspectivă și la un posibil pas  următor, o Federație economică modernă pe vechile baze istorice…).”


VA URMA

↧

Victor Orban: Povețe pentru Transilvania independentă : Să nu mai fim la fel de proști ca ei(românii); guvernanții români sunt la mâna nostru(în maghiară)

September 4, 2020, 3:51 am
$
0
0

Urmare a primei părți a cuvântării lui Viktor Orban la Cursurile de vara de la Tușnad reprodus de https://cersipamantromanesc.wordpress.com/2020/09/02/primul-ministru-al-ungariei-pericolul-pentru-noi-nu-vine-doar-dinspre-partea-romanilor/

(Un text prescurtat rostit cu usile inchise – doar pentru maghiari  – la Cursurile de vara de la Tusnad de catre premierul Orban Viktor, reprodus de  https://infobrasov.net/victor-orban-pericolul-pentru-noi-nu-vine-doar-dinspre-partea-romanilor-2/

Doamnelor si Domnilor, Stimati colegi!

(…) În pregătirea acestei inițiative europene (Transilvania-stat independent) este nevoie ca atitudinea mass-media mai ales a fiecărui maghiar, și in perspectiva a secuilor, să facă o netă deosebire între românii ardeleni-europeni și ceilalți, românii-orientali.
Să  lucrăm cu subtilitate la cunoasterea imaginii reale a românismului în general, și în special a românului sudist, a regățeanului, a bucureșteanului șmecher, atât printre românii din Ardeal, cât și printre ceilalți ardeleni: germani, țigani etc.

Să lansăm documente… ușor false privindu-i pe Emil Boc, Victor Ciorbea, acad. I.A.Pop, Orban Ludovic, Rareș Bogdan, etc. cum că nu sunt ardeleni …tocmai adevărați, că dacă ajung prim miniștri niște ardeleni veritabili, România era departe azi!

Să dovedim cu documente … „potrivite” că acestia se trag, să zicem, din moldovenii aduși de Ceaușescu în Ardeal.

Să dovedim în toate chipurile, cu orice ocazie, ideea că noi, în Ardeal, am putea trai mai bine chiar decat in Budapesta dacă taxele pe care le plătim statului român ar rămâne pe loc, în investiții și cheltuieli publice din  Ardeal.
Cunosc mulți români naivi gata să creadă și să răspândească ei înșiși ideea că pe taxele plătite de ardeleni parazitează sute de localități din Moldova și Muntenia unde nimeni nu muncește, nu  produce și nu plătește taxe. Si nu e așa?

Nota bene

Legile și principiile Uniunii Europene și ale Noii Ordini Mondiale
încurajează fărâmițarea macro-statelor și constituirea de comunități  statale cât mai restrânse, bazate mai ales pe criterii de eficiență economică  și geo-politică, iar nu pe legături de sânge, istorie  comună etc.

Se apropie momentul când dezmembrarea marilor conglomerate politice precum Rusia, SUA, China, India, Jugoslavia, sau…Italia, este iminentă.

Și oricum va urma negreșit și logic dezmembrarea României de azi! Trebuie profitat de aceste conjuncturi…destul de reale.
Avem informații că Uniunea Europeană n-o să mai dureze mult, și nici principiile ei. Și eu știu ce vorbesc, revenirea la Europa națiunilor este firească în percepția a tot mai multor oameni de decizie!

Dacă știm să profităm de aceste controverse din legislația europeană vom sprijini astfel trenul istoriei!

Mă tem că acesta este momentul cel mai potrivit al restabilirii si reașezărilor isoriei!
În acest scop este bine să transmitem cât mai convingător ideea că pe maghiarii din Transilvania, nu îi interesează Budapesta mai mult decât Bucureștiul.

Că răul pentru ardeleni poate veni si de la Budapesta si de la București! În egală măsură!

Argumentele noastre trebuie să atenueze falsele spaime istorice și vigilența românilor ardeleni, să nu creadă cumva că apariția statului Transilvania,- cu o populație aproape cât a Ungariei și resurse deosebite – (ca urmaș al principatului Transilvania ), poate fi privită greșit ca un pas spre Ungaria Mare sau spre o hegemonie maghiară.

În acest scop trebuie bine simulată o atitudine critică față de Budapesta, chiar față de Ungaria. Avem motive berechet! 
Principala critică la adresa Budapestei: în Ungaria este pus în primejdie viitorul maghiarimii.

Numărul tot mai mare de peste un milion de țigani și evrei din Ungaria, ponderea lor uneori majoritară în economia și cultura Ungariei, fac din Ungaria o țară fără viitor sigur pentru maghiari.

Ideea centrală a propagandei noastre viitoare: Ungaria este in criza. 

Transilvania trebuie să-și reia rolul jucat în istorie, îndeosebi după Mohacs, acela de leagăn al maghiarismului, spațiu al supraviețuirii  maghiarilor în istorie!
După calcule secrete făcute la Uniunea  Europeană, este foarte posibil ca cei 9 milioane de maghiari din Ungaria să ajunga sub jumatate în actualul secol. (După părerea mea, chiar mai devreme, 70-80 de ani!).

Dar va fi mai greu să dispară maghiarii din Transilvania! Niciodată nu vom îngădui asta!

Suntem pândiți de primejdia depopulării Transilvaniei de elementul maghiarofon (maghiari, secui, țigani și evrei maghiarizați), iar principala cauză este greșeala UDMR de a impune guvernelor de după 1990 extinderea forțata a învățămîntului în limba maghiară.

Am mai spus-o și o repet: trebuie susținut învățămîntul în limba  maternă numai în localitățile în care românii sunt majoritari, numai acolo apare riscul ca limba maghiară să fie mai puțin folosită în afara casei, a familiei. Iar acolo unde maghiarii ori secuii sau țiganii maghiaro-foni sunt majoritari, limba maghiară nu este deloc în primejdie.

În aceste localități apare însă pericolul ca tineretul nostru să nu învețe limba oficială ca lumea, autoeliminandu-se , ceea ce le va afecta mult cariera profesională.

Un medic maghiar care nu știe românește este condamnat să-și exercite meseria numai în cadrul restrans al anumitor localități, numai la un segment al populației, ceea ce îl va dezavantaja în condițiile concurenței profesionale libere.

Personal am descoperit că pleacă din România în Ungaria nu profeionisii ci mai ales tinerii maghiari care nu vorbesc bine românește sau chiar deloc. UDMR s-a amăgit că orice maghiar ce vorbește prost românește va vota mereu cu UDMR.

Realitatea este alta: orice maghiarofon – inclusiv țiganul maghiarofon, care vorbește prost  românește se simte mai bine în Ungaria și este tentat să plece să trăiască acolo.
Și chiar pleacă foarte mulți, cum bine se știe! Ati  ajuns astfel la situația ca învățămîntul în limba maghiară din  Transilvania să pregătească absolvenți pentru Ungaria sau pentru alte tari cu maghiari multi: Austria, Slovacia, Serbia! Nu  acesta a fost scopul nostru! Nici măcar al UDMR-ului… 

Repet principiul pe care îl recomand:

– în localitățile în care pe stradă nu se vorbește ungurește, inclusiv la București, tinerii maghiari trebuie să aibă la dispoziție o școală cu cât mai multe materii predate în limba maghiară, maternă.
– în localitățile unde toată lumea vorbește ungurește, copiii noștri să aibă la școală cât mai multe ore predate în limba română.   

Trebuie cu orice chip să evităm ca băieții și fetele noastre să intre în viață fără să cunoască limba oficială a țării, chiar dacă această limbă este româna… o limbă nu tocmai imposibilă! Îi înțeleg pe colegii din UDMR, dar trebuie să gândească  puțin mai nuanțat și să înțeleagă și ei că fără limba română nu putem supraviețui în Ardeal. Asta e lumea în care trăim!
Situația liceului maghiar din București este un eșec… exemplar, pilduitor. Așa se întâmplă când UDMR pierde din vedere detaliile. Mai întâi, se cuvenea ca la acest liceu să fie atrași copiii familiilor de maghiari din București. Eventual constrânși!

Maghiarii din București, majoritatea intelectuali de calitate, se feresc însă să-și trimită copiii la această școală din pricina incompetenței   profesorilor de la acest liceu.
Este lamentabil  nivelul instrucției școlare din acest liceu! (Ca și din alte  școli fara traditie, cu limba de predare maghiară! Ăsta este adevărul și părinții îl cunosc, foarte bine…)

UDMR trebuia să se  îngrijească să aducă profesori buni la acest liceu, nu profesori angajați pe pile și criterii politice.
Ideea de a aduce la București copii din  Moldova, din satele  de catolici, sub pretextul că sunt ceangăi și că urmând acest liceu se vor salva de la deznaționalizare și vor redeveni maghiari, este un eșec Din ce cauză? Cum spuneam, au fost din nou neglijate detaliile.

În cazul de față e vorba de faptul că acești copii de ceangăi sunt găzduiți la București într-un internat alături de copiii bursieri veniți din Basarabia, adică tot moldoveni…
Acolo, în intimitatea traiului la vârsta când se nasc prietenii de o viață, se produce o injecție de românism de peste Prut care dă peste cap toată propaganda udemeristă  transformându-i pe puii de ceangăi în români îndârjiți, înrăiți.

Aversiunea naturală a copiilor față de școală, față de  profesori, mai ales față de profesorii incompetenți, se transformă în aversiune față de tot ce este maghiar, unguresc.
O altă manevră neinspirată a UDMR e proiectul de  lege cu privire la  Statutul Minorităților din România. Până acum norocul ne-a  surîs și parlamentarii români nu l-au citit cu atenție. Nici ziariștii.

Nu l-au citit cu atenție nici măcar reprezentanții celorlalte  minorități, care și-ar fi putut da seama că avantajele ce se vor obține prin acest statut sunt accesibile mai mult maghiarilor!
Dezbaterile pe marginea acestui proiect s-ar putea să ducă însă la constatarea că prevederile sale sunt excesive, atât de exagerate încât nu vor putea fi aplicate chiar dacă proiectul va fi votat.

În momentul în care se va constata aceasta, s-ar putea ca românii, sătui de lipsa de măsură a UDMR, să se decidă să aplice legislația europeană în materie de protecție a minorităților. Am atras atenția asupra acestui pericol, dar am vorbit la pereți! Deja, cât am putut constata personal la Bruxelles,  guvernele din Europa sunt măcar deranjate de privilegiile oferite de statul român minoritarilor, în special maghiarilor.
E cazul în primul rând al guvernelor din țările unde mai există maghiari ca  minoritate națională. Maghiarii din aceste țări trebuie sfătuiți să nu  mai invoce modelul românesc, drepurile maghiarilor din România! S-ar putea ca românii să se deștepte…

Problema problemelor este tot cea demografică. Este, din  fericire, o problemă și pentru români. Trebuie profitat de faptul că nu se prea sinchisesc de declinul demografic să articuleze o politică de redresare demografică. Avem un spațiu de manevră deosebit de  generos.

În privința aceasta UDMR a făcut o treabă bună, a penetrat structuri cheie, pe care a știut să le orienteze în așa fel încât  regresul demografic din România să-i afecteze mai ales pe etnicii  români.  Au fost, de pildă, o excelentă inițiativă caravanele de educație contraceptivă organizate de Ministerul Sănătății, care au mers din sat în sat, dar… numai prin sate românești, pentru a  explica fetelor de la  țară cum pot evita să rămână gravide sau cum pot să scape de plod.

În paralel, au fost organizate alte caravane destinate mamelor tinere, învățându-le cum să-și îngrijească copilașii pentru a reduce  mortalitatea infantilă, caravane care ,gratie UDMR , au mers preponderent numai prin sate  ungurești și cartiere de țigani. Îl felicit ! 

Trebuie continuată  această  politică, măcar câtă vreme ministerul sănătății mai este …mai apropiat UDMR-ului.
Pe plan internațional  ni se reproșează obsesii revizioniste, perfidia  politică,  lipsa de loialitate, ca și când marile puteri nu au  ajuns  acolo unde sunt exact prin aceleași mijloace: lipsa de  scrupule, de  loialitate, de onoare etc. De ce am practica noi alte rețete decât cele clasice, verificate de istorie ca rețete ale  succesului?! 
Românii, așa primitivi cum sunt, abia la  1866 și-au adus domnitor din Apus! Cred că românii au avut mai mult de câștigat când au mers după lozinca prin noi înșine!

Nu e nicio rușine  dacă ne-am însușit-o și noi, mai ales că românii au abandonat-o  după  1990.
Mai mult ca oricând suntem azi în situația de a ne purta  singuri  de grijă. Dacă vom conștientiza această condiție, se  vor ivi in continuare printre  noi bărbații care să ia taurul de  coarne! Nu am nicio îndoială. 
Cu inventivitate mai ales, dar  și cu  perseverență, cu voință nestrămutată, putem să ne salvăm locul  nostru stralucitor sub soare! O șansă în plus, o au maghiarii din  România. Informația pe care v-o dau trebuie să aprindă în  sufletul  fiecăruia dintre noi speranța, că  vom reuși: sunt si guvernanții români la mâna noastră… . Trebuie profitat de ocazie Important este să știm ce  vrem  și să vrem ce trebuie! Putem obține orice …Dar să nu cerem lucruri care în timp se pot întoarce  împotriva  noastră! Cum este învățământul în limba maternă, când  am cerut și am obținut mai mult decât ne trebuia!
Asta este problema: Să nu mai fim la fel de proști ca ei! Acesta este ultimul meu dor!  

Acesta este textul prescurtat, rostit cu usile inchise de catre premierul Orban Viktor – doar pentru maghiari – la Cursurile de vara de la Tușnad.

↧

Rezervistul Dan Băzăvan a intoxicat site-ul Impact.ro

September 5, 2020, 12:53 am
$
0
0
Intr-o perioadă, rezervistul Dan Bazavan a frecventat și acest blog cu interpretările sale subiective ale legislației privind salarizarea și drepturile de pensie ale militarilor.
Nu a înțeles opiniile contrare exprimate pe acest blog și a continuat demersurile pe alte site-uri, reușind să producă grozăvii publicistice de genul:"EXCLUSIV. Scandal imens în MApN și MAI. Sumele uriașe pe care militarii români le-au pierdut din cauza soldelor calculate greșit" pe site-ul Impact.ro
Din toate aspectele publicate acolo sunt reale doar cele referitoare la eliminarea sporului OMM/SOSP, reglementat de L 80/1995, nu de Legea 223/2015,  din calculul pensiilor militare stabilite după 15 septembrie 2017 potrivit OUG nr.59/2017, spor care, într-adevăr, trebuia adăugat la cuantumul net al pensiei militare... nu plafonat la acel cuantum.
Problema sporului pentru pensia  suplimentară, integrat în algoritmul de calcul al pensiilor militare, a fost complet lămurită de mai multe decizii ale Curții Constituționale, care a judecat excepțiile de neconstituționalitate privind art. 30 din L 223/2017, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 57/2015. Este constituțional ca acest spor să fie inclus în plafonul de 85% prevăzut de art. 30, dar este constituțional și dacă acest spor este adăugat la plafon, cu condiția ca legiuitorul să reglementeze expres acest lucru.
In privința presupusului calcul greșit al soldei de funcție după perioada 2009- 2022, pe acest blog au fost scrise numeroase articole și comentarii, concluzia fiind că solda/salariul de funcție este calculat/ă potrivit legislației.
De altfel, MApN i-a răspuns anul trecut, așa cum rezultă din documentul pe care l-am primit de la alt user al blogului.
Domnul avocat care dorește să se implice în această cazuitică, luând de bune opiniile domnului Băzăvan, ar face bine să studieze si articolele de pe acest blog de la etichetele solda de funcțieși solda de bază



↧

Historia Rediviva: Istoria medievală a Valahiei... altfel decât am învățat-o la școală

September 6, 2020, 3:46 am
$
0
0


4,86 K de abonați

ABONEAZĂ-TE
În acest episod vom încerca să îl descoperim pe enigmaticul Radu Negru Vodă. A fost el un personaj istoric real, este un mit precum cel al Regelui Arthur? Rămâneți în continuare alături de noi, pentru a afla. Evident discutia va rămâne deschisă, cu speranța, că în timp, vor apărea noi dovezi care să confirme existenta lui. Epopeea lui Negru Voda începe la finalulul secolului al 13-lea, într-o Transilvanie măcinată de dispute pentru putere și războaie civile.


↧
↧

Ordin declasificat de aplicare a L 285/2010. Pentru cei care încă nu înțeleg cum s-au calculat soldele/salariile lunare în anul 2011 și următorii, până în prezent

September 7, 2020, 6:55 am
$
0
0
Am primit Ordinul intern al MAI nr. S/36308/08 02 2011 prin care se reglementa aplicarea unitară a Legii nr. 285/2010  pentru calcularea soldelor lunare ale militarilor, salariilor lunare ale polițiștilor și salariilor personalului civil din MAI. Această metodologie s-a aplicat și pentru identificarea soldelor lunare din care au fost extrase bazele de calcul pentru recalcularea și actualizarea pensiilor militare potrivit L 223/2015.
Din partea introductivă a ordinului vedem cine elaborează ordinele privind salarizarea personalului și cine le avizează pentru legalitate și pentru controlul financiar preventiv propriu. 
Nu se cere consultanță la Curtea de Conturi, cum s-a întâmplat la alte case.




↧

Minimul sau maximul veniturilor nete din MApN și MAI în luna iulie 2020

September 8, 2020, 8:04 am
$
0
0
Față de veniturile nete publicate de cele 2 instituții militare, se naște intrebarea de unde răsar pensiile numeroase de peste 10 000 lei stabilite în ultima perioadă.



↧
Search

La deschiderea anului școlar, Grindeanu dă cu grinzi în PNL-iști

September 9, 2020, 1:30 am
↧

Domnule Ciolacu, de 7 luni evitați să aprobați în Camera Deputaților legea de respingere a ordonanței prin care Guvernul Tudose al PSD a înghețat pensiile militare

September 9, 2020, 3:02 am
$
0
0
1.PL-x 310/03.10.2017Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciupe ordinea de zi
10.02.2020









↧
↧

Recomandarea greșită ca indexarea pensiilor militare să se acorde numai celor care nu au atins procentul de pensie de 85% este menționată expres și in Raportul Curții de Conturi.

September 9, 2020, 2:43 pm
$
0
0
UPDATE
Aplicarea art.1/iii din Decizia nr. 4/2020 a Curții de conturi ar determina considerarea ca ilegale a tuturor indexărilor de 5% în 2016, de 5,25% în 2017, de 1,3% în 2019 și de 4,6% în 2020 acordate peste limita plafonului pensiei militare de 85% si recuperarea lor la bugetul statului, ca foloase necuvenite, pentru toți pensionarii militari, nu numai pentru cei de la MAI.

******************

Din Raportul întocmit de Curtea de Conturi, comunicat de aceasta instituție domnului Mr. (r) Dan Băzavan, de pe pagina acestuia de socializare am ales numai ultimele 3 pagini din care putem să înțelegem Concluziile echipei de control, observațiile Casei de Pensii Sectoriale a MApN și divergențele dintre cele 2 instituții care s-au soldat cu conflictul de contencios administrativ dedus judecății către Curte de Apel București, în Dosarul nr. 4241/3/2020..
Observăm că sunt constatări de aplicare greșită a actualizării din iunie 2017, despre care am tot vorbit și noi pe acest blog în ultimii 2 ani,  și observații la fel de hilare ale CSP a MApN ca și cele vehiculate în intâmpinările depuse în instanțe, dar este bine că domnii de la CPS nu le-a mai repetat și în fața Comisiei de de control.
Este regretabilă interpretarea restrictivă dată indexării de către Curtea de Conturi, in sensul că aceasta s-ar acorda numai celor care nu au atins plafonul de 85% reglementat de art. 30 din L 223/2015.
Or, indexarea din 2016 s-a aplicat la cuantumul plafonat care a fost  stabilit/recalculat în anul 2016, iar operațiunea propriu-zisă de actualizare din 2017, potrivit art. 60 alin (1), de asemenea  s-a efectuat cu respectarea plafonului de 85% din baza de actualizare. 
Indexarea din 2016 nu se calculează din cuantumul actualizat ci se adaugă la acesta ca sumă provenită din cuantumul aflat în plată la sfârșitul anului anterior, când nu a fost si o operațiune de actualizare, 
Potrivit art. 60 alin.(3) în vigoare la 30 06 2017, dacă în anul 2016 ar fi fost o operațiune de actualizare mai mare decât valoarea indexării de 5% , desigur că aceasta dispărea din calcul pensiei militare, la fel cum a dispărut și indexarea de 5,25% din anul 2017.
Indexările sunt majorări din oficiu care se aplică la inceputul unui an, dacă rata inflației cunoscute la inceputul anului, comunicată de INS, este mai mare de zero. Ele  sunt operațiuni ulterioare stabilirii/recalculării/actualizării pensiilor militare. Se aplică tuturor pensiilor stabilite/reaclculate sau actualizate, în cuantumul avut la sfârșitul anului anterior. Până la 29 12 2018, indexarea nu a intrat în algoritmul de calculare/recalculare/actualizare, iar dacă a intrat se procedează conform noului articol 60, în sensul că se indexează baza de calculare/recalculare indexare, nu cum a recomandat Curtea dr Conturi, respectiv  suprimarea indexării pentru cei care au deja procentul de pensie 85%.
Vor zice unii că recomandarea Curții de Conturi este aplicabilă numai actualizării din 2017, dar ce facem că articolul invocat, cu plafonul de 85% din baza de calcul, se aplică la fel, și în cazul pensiilor stabilite și în cazul pensiilor recalculate? Or, toare pensie recalculate sau stabilite în anul 2016 au avut îndexarea de 5% adăugată la cuantumul plafonat la 85% și tuturor  pensiilor actualizate în anul 2017  li s-au adăugat indexările din anii 2019  și 2020 la cuantumul în plată la sfârșitul anului anterior.
Noul art.60, introdus în lege prin OUG nr.114,/2018, a prevăzut proceduri în cazul indexărilor succesive, tocmai pentru a nu se pierde nimic din indexările anterioare. 
Tare mă tem că actiunea CSP în Dosarul nr. 4241/3/2020 nici nu atacă punctul 1/iii din Decizia nr. 4/13 iulie 2020 a Curții de Conturi. 






Concluziile din Raportul Curții de Conturi











↧

Comisia Europeană nu se implică în politicile fiscale ale țărilor membre

September 12, 2020, 3:10 pm
↧

Curtea de Apel București suspendă judecarea actualizărilor din anul 2017 până la judecarea definitivă a dos. nr. 4241/2/2020

September 13, 2020, 6:24 am
$
0
0

 Veste bună pentru cei care au pe rol cauze în care au conrtestat deciziile de actualizare a pensiilor militare de către Casele Sectoriale MApN și SRI sau au cerut revizuirea pensiilor actualizate de aceleași case Sectoriale.

Incercați repunerea pe rol și a cauzelor în care, având același obiect, s-a încheiat judecata și au rămas în pronunțare.

Art. 400 Cod. procedură civilă

Art. 400. -

Dacă, în timpul deliberării, instanța găsește că sunt necesare probe sau lămuriri noi va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părților.

Se depune la dosar Comunicatul CPS a MApN prin care anunță deschiderea conflictului de contencios administrativ cu Curtea de Conturi, Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi și Raportul de Control al Curții de Conturi în urma căruia s-a emis decizia nr. 4, extras de pe portalul Curții de Apel București privind Dosarul nr. 4241/2/2020.
Cu aceste cereri de suspendare vor fi cât mai multe instanțe, de nivelul Tribunalelor și Curților de Apel, care se vor documenta în speța dedusă judecății, inainte de a se pronunța.
Pot profita de situație și pensionarii SRI care au dosare pe rol cu același obiect.

Solicitarea suspendării dosarelor până se judecă definitiv conflictul de contencios administrativ dintre CSP și Curtea de Conturi este doar o formă pasivă de acțiune... de a aștepta să se zbată alții pentru drepturile noastre.
Forma activă de acțiune este INTERVENTIA, din partea celor care au interes , direct în procesul dintre cele 2 instituții, proces din care de câștigat sau de pierdut au doar pensionarii militari ai celor 2 Case Sectoriale... și nu numai. Acolo se poate interveni cu susțineri în favoarea cererilor reclamantei CSP sau în favoarea apărărilor Curții de Conturi și invers, după cum sunt reglementate de lege drepturile pensionarilor militari  afectate prin deciziile de actualizare emise de 2 case sectoriale.

↧
Viewing all 3710 articles
Browse latest View live
Search
<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>