Pornim de la procesul amicului nostru @Corneliu, care a  Procesul a început în urma cu un an și, din cele ce ne povestea @Corneliu, rezulta ca procesul a rămas în pronunțare fără a mai întra pe fond, situație care se întâmplă doar când instanță consideră că este admisibilă o excepție de procedură ridicată de una din părți. Acum, citind soluția din data de ieri, de repunere pe rol a cauzei, avem explicația de ce reclamantul nu a mai fost lăsat să vorbească pe fond: Pădurarul consilier juridic ridicase în întâmpinare excepția lipsei de obiect a cauzei, în sensul ca pretențiile reclamantului fuseseră deja executate printr-o decizie emisă în luna martie 2018, anterior înregistrării cauzei la Tribunal. Judecătoarea, nefiind ajutată de explicațiile reclamantului neasistat de un avocat ( cred ca Flavius nici nu a înțeles limbajul juridic din timpul ședinței), a considerat că excepția de procedură este admisibilă, urmând să dea soluția de respingere a cauzei. Numai că, în cursul deliberărilor, instanță a constatat ca pârâtul nu a fost clar în intâmpinare prin care decizie de pensie Casa Sectorială executase pretențiile din contestație și a fost nevoită să repună cauza pe rol, fixând termen pe 16 10 2019. În mod logic, cauza era lipsită de obiect numai dacă prin decizia din luna martie 2018 cuantumul compus al soldei de funcție din baza de actualizare era de 1450 lei + 15%, asa cum reglementa OUG 56/2017, de completare a OUG 99/2016 Mă îndoiesc că Flavius a primit o asemenea decizie de actualizare. 26.06.2019 |
Ora estimata: 09:00 Complet: C LM2 Tip solutie: Încheiere Solutia pe scurt: Repune cauza pe rol cu citarea părţilor pentru data de 16.10.2019, pârâtul Ministerul Apărării Naţionale cu menţiunea de a preciza numărul şi data deciziei la care se referă în apărările formulate privind excepţia lipsei de obiect şi de a depune la dosar decizia nr.55705/3/12.03.2018 emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, decizie menţionată în întâmpinarea formulată. Pronun?ată azi, 26 iunie 2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei. Document: Încheiere de şedinţă 26.06.2019 Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că soluția de respingere a cererii ca rămasă fără obiect, atunci când ceea ce s-a dedus judecăţii a fost deja executat de pârât (pârâţi) de bună voie, înainte de finalizarea procesului, urmare a unei împrejurări intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, consacrată de practica judiciară anterioară noului Cod civil, dar neconsacrată legislativ, își menţine aplicabilitatea şi se justifică şi sub imperiul noului Cod de procedură civilă, fiind dedusă pe cale de interpretare din art. 194 lit. c) C. proc. civ. (corespondent al art. 112 pct. 3 din vechiul C. proc. civ.). |
↧
Când se ridică excepția lipsei/rămânerii fără obiect a cauzei?
↧