Quantcast
Channel: huhurez.com
Viewing all 3574 articles
Browse latest View live

Ghici pentru cine a spionat înaltul funcționar de politie, Cameron Ortis?

$
0
0
Gendamerie Royale du Canada(GRC) sau Royal Canadian Mounted Police(RCMP) =Poliția Federală din Canada


Poliţia federală canadiană a anunţat vineri arestarea unuia dintre membrii săi, un responsabil cu rang înalt din serviciile de informaţii acuzat că a sustras documente sensibile în favoarea unui stat străin, potrivit presei canadiene, relatează AFP.
Cameron Ortis se confruntă cu cinci capete de acuzare în baza Codului Penal canadian şi a legii privind protecţia informaţiilor legate de securitatea naţională, în special contra spionajului străin, a informat Jandarmeria Regală a Canadei (GRC) într-un comunicat.
"S-a afirmat că el a obţinut, stocat şi procesat informaţii sensibile cu intenţia de a le transmite unor persoane cu care nu ar fi trebuit să intre în contact", a adăugat John MacFarlane la ieşirea de la Curtea din Ontario.
Potrivit canalului Global, citând surse din cadrul serviciilor de securitate, Cameron Ortis a fost director general al serviciilor de informaţii ale GRC şi controla din această funcţie operaţiunile de contraspionaj. Conform CTV News, el este în vârstă de 47 de ani.
Surse neidentificate au precizat pentru canalul de televiziune că este vorba despre o "gravă afacere de spionaj", cu atât mai mult cu cât Canada este membră a puternicei alianţe a serviciilor de informaţii numită Five Eyes, alături de Australia, Noua Zeelandă, Marea Britanie şi Statele Unite.
Postul naţional Radio Canada a adăugat la rândul său că Ortis este un specialist în Asia de Sud-Est, infrastructuri strategice şi reţele digitale.
El a fost cel mai înalt consilier pe probleme de securitate naţională al lui Bob Paulson, fost şef al GRC trecut în rezervă în iunie 2017.
Pe reţeaua de socializare LinkedIn, contul unei persoane cu numele Cameron Ortis informează că el lucrează pentru guvernul Canadei din 2007, după ce a obţinut un doctorat în ştiinţe politice la universitatea din Columbia Britanică, de unde are şi o diplomă de administrator de reţea.
Contul respectiv mai semnalează că el ştie mandarina, principala limbă vorbită în China, ţară cu care Ottawa traversează o serioasă criză diplomatică, notează AFP



Cu leuca în capul Blocantului de Sibiu.

$
0
0
Președintele ANAF, Mirela Călugăreanu, a vorbit, în exclusivitate la ”Income”, despre nivelul de colectare al instituției pe care o conduce și ce impact bugetar a avut acesta.

”Suntem pe un trend pozitiv. Încasările din primele opt luni ale acestui an sunt cu peste 20 de miliarde mai mari decât în perioada similară a anului precedent. Rambursările de TVA au crescut cu peste 1 miliard. Am adoptat un plan de acțiuni specifice, pentru ca lucrurile să meargă bine în continuare. Ponderea veniturilor colectate în PIB a crescut cu jumătate de punct procentual. Sigur, este nevoie de informatizarea ANAF, de modernizare, dar pe termen scurt și mediu am inițiat o serie de măsuri care să susțină conformarea voluntară a contribuabililor. Avem și acțiuni specifice pentru descurajarea evaziunii fiscale” a spus Mirela Călugăreanu, președintele ANAF
„În legătură cu rezultatele acțiunilor derulate de colegii de la antifraudă în cursul acestui an, „Demetra", „Integrum"și alte acțiuni specifice, pot să vă comunic că au fost rezultate semnificative. Sancțiunile aplicate, confiscări, amenzi și alte asemenea, s-au ridicat la încasarea a 75.000.000 de lei", a mai spus Călugăreanu.
Inspectorii Direcţiei Generale Antifraudă Fiscală (DGAF) şi inspectorii Direcţiei Generale a Vămilor (DGV) au început la nivel naţional acţiunea „Demetra", în cadrul căreia verifică integral circuitele de comercializare a legumelor şi fructelor. De asemenea, DGAF a lansat în martie operațiunea „Integrum
Întrebată de datoria lui Iohannis către fisc, Șefa ANAF a spus ca nimeni nu scapă de executare fiscală, dar în cazul respectiv se așteaptă deciziile instanțelor. 

Cca 30 000 de pensionari militari vor fi taxați de Legea Orlando

$
0
0

Numărul pensiilor militare în cuantum de  peste 7000 lei poate fi dedus din expunerea de motive a Proiectului depus de Teodorovici la Senat, înregistrat sub numărul  L489/2019 

Marți, 17 sept. 2019, Comisia de buget finanțe va dezbate proiectul în vederea întocmirii Raportului care va fi supus adoptării în Plen.
Nr.NumarTitluStadiu
1L489/2019
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal

Inițiatori:
Teodorovici Eugen-Orlando - senator PSD
în lucru, la comisiile permanente ale Senatului

Taxa pe pensiile speciale, pe Ordinea de zi a Senatului

Pentru casandrele blocante care bocesc că nu sunt bani pentru pensii

$
0
0
Se văd, chiar și pentru chiorii anti social- democrați, rezultatele transferului contribuțiilor de la angajator la angajat și ale măririi contribuțiilor la 25 % din salariul  brut, prin sacrificarea majorării salariilor de 25%  prevazute de noua lege a salarizării pe anul 2018, măsuri dispuse în ministeriatele Olguței Vasilescu.
A fost recuperat deficitul de 18 miliarde lei la fondul de pensii. 

"Vă aduc aminte că în 2017 aveam 18 miliarde deficit la fondul de pensii. Am închis 2018 cu patru miliarde, o scădere de la 18 la 4, şi avem acum circa un miliard încă deficit dar ne închidem pe trimestrul doi cu excedent şi acoperim deficitul din prima parte a anului. Vom face execuţia la nouă luni şi vom vedea exact care este situaţia.  
Dacă ne uităm în REVISAL sunt create peste 260.000 de noi locuri de muncă în aceşti ani. O dată cu creşterea masei salariale la bugetari, o dată cu creşterea salariului mediu pe economie, o dată cu majorarea salariului minim, mărindu-se şi numărul de locuri de muncă a crescut clar masa salarială în România. Crescând masa salarială, a crescut şi contribuţia", a explicat Marius Budăi.

Iohannis minte și Dăncilă confundă suspendarea președintelui cu dizolvarea Parlamentului

$
0
0
Art. 89 din Constituție
(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.
Aflată în studioul A3, în încercarea de a justifica impotența sa în fața repetatelor încălcări ale Constituției de către Președinte, Dăncilă  a ținut să demonstreze încă o dată că nu stăpânește instrumentele constituționale pe care le are la îndemână pentru a pune capăt abuzurilor prin care Iohannis blochează Guvernul.
Are scuza că mulți alți politicieni, ba chiar și analiști politici, fac aceeași confuzie
A spus că nu-l poate suspenda pe Blocant pentru că nu permite Constituția în ultimele 6 luni de mandat prezidențial, deși CCR a constatat că Iohannis a declanșat un nou conflict de natură constituțională prin refuzul remanierii unor miniștri și al numirii unor interimari și a lansat minciuna în mass media, de la microfonul prezidențial, că CCR ar fi obligat Premierul să meargă în Parlament pentru aprobarea remanierii.
Minciuna pot să o constate și susținătorii Blocantului, dacă citesc Comunicatul CCR de astăzi:
Nu doamna Dăncilă, nicio dispoziție din Constituție nu vă împiedică să suspendați Președintele chiar și în ultima zi de mandat prezidențial. Nu există voință politică în acest sens.


Curtea de Apel Brașov a îndreptat eroarea CPS a MApN privind actualizarea pensiei militare la 30 06 2017

$
0
0
Sunt o mulțime de articole și comentarii pe acest blog, la eticheta Actualizare pensiiîn care am atras atenția ca 2 Case Sectoriale, respectiv cele de la MApN și SRI, au aplicat eronat, dar au și teoretizat penibil eroarea, Art. 60 alin. (3) privind actualizarea pensiilor militare, eroare prin care au eliminat din cuantumul pensiei actualizate indexarea de 5% aferentă anului 2016.
Casele respective au rămas pironite în eroare și după ce CPS a MAI a demonstrat public că actualizarea din anul 2017, conf. L152/2017, se adaugă la cuantumul calculat/recalculat existent în plată la data de 30 12 2016, cuantum care includea și indexarea de 5% prevăzută de OUG nr. 57/2015.
Ma bucur ca unii pensionari au ascultat de indemnul de a contesta acele decizii.
Încep sa fie reparate erorile celor 2 case  sectoriale prin decizii ale instanțelor de judecată, împrejurare care ar trebui să determine MApN și SRI să oblige Casele  Sectoriale subordonate să revizuiască din oficiu, conf art. 65 din L 223/2015, toate deciziile de actualizare emise după întrarea în vigoare a L 152/2017 prin care soldele de funcție au fost majorate cu 15%.
Am promis că voi insista în a promova orice informație care să conducă la repararea erorii. 
Cca 80 000 de pensii militare MApN și SRI sunt actualizate greșit, în defavoarea beneficiarilor, asa cum a fost și cea a domnului Barcan din Brașov. 
Nu este nevoie ca ministru Leș să aștepte transformarea documentului publicat de CCMRR-ul său pe 21 august în Ordonanță de Urgență. 
Trebuie să ordone CPS a MApN să aplice corect, pe calea revizuirii din oficiu a deciziilor de actualizare emise, Art. 60 alin. (3) din L 223, în vigoare la 30 06 2017. 

Informaţii generale

Nr. unic (nr. format vechi) :968/62/2018
Data inregistrarii01.03.2019
Data ultimei modificari:02.08.2019
Sectie:Sectia Civilă
Materie:Asigurări sociale
Obiect:contestaţie decizie de pensionare
Stadiu procesual:Apel

Părţi

NumeCalitate parte
BARCAN M. GHEORGHEApelant Contestator
CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE, PRIN REPREZENTANT LEGALIntimat Intimat
COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL M.AP.N., PRIN REPREZENTANT LEGALIntimat Intimat

Şedinţe

04.07.2019
Ora estimata: 10:00
Complet: C3Ap NCPC muncii
Tip solutie: Schimbat totalSolutia pe scurt: 

Admite apelulformulat de apelantul
contestator Barcan Gheorghe împotriva
 sentinţei civile nr. 1222/28.11.2018 
a Tribunalului Braşov, pe care o
 schimbă în tot, în sensul că: 
Admite contestaţia formulata şi 
modificată de contestatorul Barcan
 Gheorghe în contradictoriu cu
 intimata Casa Sectoriala de Pensii
 a Ministerului Apărării Naţionale şi 
în consecinţă:
 Anulează decizia nr. 96588/5 din 
04.04.2018 emisa de intimata.
Obligă intimata Casa Sectoriala de
 Pensii a Ministerului Apărării Naţionale
 să emită o nouă de decizie de 
actualizare a pensiei cu adăugarea la
 cuantumul pensiei de 5019 lei şi a 
sumei de 230 lei cu titlu de indexare
 conform OUG 57/2015, începând cu
 30.06.2017.
 Definitivă. Pronunţată în temeiul art.
 396 alin. 2 c. pr civ azi, 04.07.2019
Document: Hotarâre  926/2019  04.07.2019

Motivarea CA Brașov a Deciziei de obligare a CPS a MApN să mențină indexarea de 5% din anul 2016 în actualizarea din anul 2017.

$
0
0
Mulțumim domnului ghurse și... doamnei din Constanța. :) :)

Atașez și  în format PNG  paginile 6-7 din decizie, pagini în care CA expune considerentele pentru care a modificat total Sentința Tribunalului Brașov și a admis cererea contestatorului privind indexarea de 5% din anul 2016.


Hotarâre 926/2019 

DECIZIA CIVILĂ Nr. 926/_____________ publică de la 04 Iulie 2019
Completul compus d__:
PREȘEDINTE R_____-M_____ C____
Judecăt or A___ P_________
Grefier M______ C_______
 Pentru astăzi este  amânată pronunțarea asupra apelului formulat de contestatorul B_____ M. G_______  împotriva sentinței civile nr.1222/MAS d__ 28 noiembrie 2018, pronunțată  de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică d__ data de 4 iulie 2019 când părțile prezente au  pus concluzii  în sensul celor consemnate în încheierea de ședință d__ acea zi.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 (1) Cod procedură  civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi  20 iunie 2019.
                                                      C U R T E A
Asupra apelului de față;
Constată ca, prin sentința civila nr. 1222/28.11.2018  a Tribunalului B_____, s-au dispus următoarele :
A respins contestația precizată și completată de contestatorul B_____ M. G_______ în contradictoriu cu intimatele C___ S_________ de P_____ a M___________ A_______ Naționale și C______ de Contestații P_____, reprezentate de  Ministerul A_______ Naționale, prin Direcția Generală Juridică.
Pentru a pronunța acesta sentința, instanța a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 19.03.2018 sub nr. XXXXXXXXXXX contestatorul B_____ M. G_______ a solicitat în contradictoriu cu intimata C___ S_________ de P_____ a M___________ A_______ Naționale obligarea acesteia la anularea deciziei nr. xxxxx/21.12.2017 de actualizare a pensiei sale și la emiterea unei noi decizii de actualizare a pensiei cu restituirea retroactivă a tuturor drepturilor de pensie legal cuvenite începând cu data de 1.07.2017 și până la zi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Ministerul A_______ Naționale, reprezentat prin Direcția Generală Juridică, în numele Casei de P_____ Sectoriale, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât nu este îndreptată împotriva unei decizii emise de C______ de contestații p_____, iar pe fond ca neîntemeiată.
În motivarea acestei poziții procesuale intimata arată că, potrivit prevederilor legale care reglementau salarizarea militarilor la data intrării în vigoare a Legii nr. 157/2017, soldele de funcție ale cadrelor militare în activitate erau compuse d__ solda de funcție, solda de merit, indemnizația de dispozitiv, sporul de confidențialitate, sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu și majorări ale soldelor de funcție cu clase de salarizare. D____ urmare, la cuantumul compus al soldei de funcție, majorat cu 10%, se aplică majorarea de 15%, suma rezultată adăugându-se la cuantumul celorlalte elemente salariale care compun solda lunară brută realizată la funcția de bază, actualizată, majorată cu 10%.
La dosar autorul cererii a înaintat și un act prin care a modificat/completat cererea introductivă, solicitând anularea deciziei de actualizare nr. xxxxx/5/4.04.2018 și emiterea unei noi decizii de actualizare a pensiei cu adăugarea la cuantumul pensie de 5019 lei și a sumei de 230 lei, sumă primită în urma indexării pensiei cu 5% în baza OUG nr. 57/2015 și pusă în plată începând cu 1.01.2016 și obligarea intimatei la acordarea retroactivă a tuturor drepturilor bănești legal cuvenite, în urma emiterii unei noi decizii de actualizare a pensiei ca urmare a hotărârii pronunțate, începând cu data de 1.07.2017 și până la zi.
Contestatorul a înțeles să completeze cererea introductivă și prin actul de procedură înaintat la dosarul cauzei pentru termenul d__ 19.09.2018, prin care contestă și Hotărârea nr. xxxxx/6.08.2018 emisă de C______ de Contestații d__ c_____ M___________ A_______ Naționale.
      La termenul de judecată d__ 19.09.2018 instanța a dispus introducerea în cauză și citarea emitentului hotărârii atacate prin cea de-a doua completare a cererii introductive, C______ de Contestații P_____, reprezentate de  Ministerul A_______ Naționale, prin Direcția Generală Juridică. Această d__ urmă parte a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea pretențiilor contestatorului.
      La termenul de judecată d__ 14.11.2018 reprezentantul convențional al intimatelor a declarat că nu înțelege să mai susțină excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată. La același termen partea contestatoare a precizat că își restrânge pretențiile, susținând doar capătul de cerere referitor la acordarea sumei de 230 lei provenită d__ indexarea cu 5% conform OUG nr. 57/2015. Instanța a luat act de restrângerea pretențiilor în conformitate cu dispozițiile art. 204 alin.2 pct. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribuna lul a constatat următoarele:
Contestatorul are calitatea de beneficiar al pensiei militare de stat
      Autorul cererii a beneficiat de recalcularea pensiei în temeiul deciziei nr. xxxxx/3/27.01.2017 d__ data de 1.02.2016, pensia crescând de la 3520 lei la 5092 lei. S-a reținut că totalul drepturilor de pensie pentru anul 2016 este de 4838 lei, iar în urma indexării acordate pentru anul 2017 (de 254 lei), pensia militară de stat pentru anul 2017 este de 5092 lei.
La pct. B al deciziei, care nu a fost contestată, se rețin următoarele date care au condus la stabilirea pensiei militare de stat:
- data trecerii în rezervă/retragere: 30.11.2009;
- vechimea efectivă realizată: 30 ani, 12 zile;
- vechimea în serviciu realizată: 27 ani, 7 luni, 14 zile;
- vechimea contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și/sau buget: 25 ani – 9%;
- decorat cu O.M.M./S.O.S.P.: cls. II pentru 20 ani;
- elemente de calcul a pensiei:
                       *baza de calcul actualizată: 4713 lei;
                       *vechimea cumulată: 43 ani;
                        *procent de calcul al pensiei: 85%
                        *spor pentru O.M.M./S.O.S.P.: 15%.
                        *procent indexare/majorare aferent anului 2016 – 5%;
                         *procent indexare/majora re aferent anului 2017 – 5,25%.
Prin decizia de actualizare nr. xxxxx/4/21.12.2017, ce face obiect al prezentei cauze, începând cu data de 30.06.2017, cuantumul pensiei a fost actualizat în baza prevederilor art. 60 d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, în formularea în vigoare până la data de 15.09.2017 raportate la prevederile art. II alin.3 d__ Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea OUG nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit d__ fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal bugetare. Noul cuantum al pensiei a fost menținut la 5092 lei, întrucât în urma recalculării nivelul pensiei a fost stabilit la 4925 lei, un cuantum mai mic decât cel avut în plată.
La actualizarea pensiei s-au avut în vedere următoarele elemente:
- data trecerii în rezervă/retragere: 30.11.2009;
- vârsta standard de pensionare prevăzută de lege: 56 ani, 4 luni;
- reducerea vârstei standard de pensionare conform legii: 9 a ni, 6 luni;
- vechimea efectivă realizată: 30 ani, 12 zile;
- vechimea în serviciu realizată: 27 ani, 7 luni, 14 zile;
- temeiul trecerii în rezervă: art. 85;
- vechimea contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și/sau buget: 25 ani – 9%;
- decorat cu O.M.M ./S.O.S.P.: cls. II pentru 20 ani;
- elemente de calcul a pensiei:
                       *baza de calcul actualizată: 5038 lei;
                       *vechimea cumulată conform art. 25 d__ Legea nr. 223/2015: 43 ani;
                        *procent de cal cul al pensiei: 85%
                        *spor pentru O.M.M./S.O.S.P.: 15%.
Împotriva deciziei de actualizare nr. xxxxx/4/21.12.2017 contestatorul a formulat contestație administrativă. Până la soluționarea acestei contestații de către C______ de Contestații d__ c_____ M___________ A_______ Naționale, intimata C___ de P_____ S_________ emite o altă decizie de actualizare, cu nr. xxxxx/5/4.04.2018, prin care stabilește același cuantum brut al pensiei militare de stat, de 5092 lei, d__ 30.06.2017, în condițiile în care conform art. 60 d__ Legea nr. 223/2015, acesta a fost stabilit la o sumă mai mică decât cea în plată (5019 lei).
Datele care au condus la această actualizare sunt identice cu cele de mai sus, cu excepția bazei de calcul actualizate a pensiei – 5134 lei. În motivarea noii decizii s-a reținut că decizia nr. xxxxx/4/21.12.2017 se revizuiește, în conformitate cu reglementările art. 65 d__ Legea nr. 223/2015. Contestatorul a înțeles să formuleze și împotriva acestei decizii contestație administrativă.
Contestațiile administrative au fost soluționate de C______ de contestații prin hotărârea nr.xxxxx/6.08.2018, atacată de asemenea prin prezenta cerere de chemare în judecată astfel cum a fost completată, hotărâre prin care s-a dispus respingerea solicitărilor părții contestatoare. În motivarea acestei soluții, C______ de Contestații a reținut că veniturile realizate și încadrarea activității în condiții de muncă au fost valorificate corect potrivit prevederilor Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, act în vigoare începând cu data de 1.01.2016. În ce privește exactitatea datelor d__ baza de calcul a veniturilor pentru întreaga perioadă în care a avut calitatea de cadru militar în activitate, C______ precizează că, potrivit art. 61 indice 1 alin. 3 și 4 d__ Legea nr. 223/2015, actele doveditoare, cuprinzând soldele și salariile lunare brute realizate, se transmit de către structurile prevăzute la alin. 3 la C___ de p_____ s_________, în scopul valorificării/procesării acestora. În acest sens, în vederea verificării exactității datelor d__ buletinul de calcul valorificate de C___ de p_____ s_________, titularul se poate adresa Unității Militare xxxxx B_____, care a emis ,,Situația soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, actualizate”, d__ care se constituie baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare, prevăzută de art. 28 indice 2 d__ Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, în perioada de aplicare etapizată a Legii cadru nr. 284/2010.
În urma reanalizării datelor consemnate în decizia de actualizare nr. xxxxx/4/21.12.2017, C___ de p_____ a constatat faptul că solda lunară brută realizată la funcția de bază (5007) și implicit compensarea contribuției individuale la buget (283) au fost calculate în mod eronat. Prin urmare, în vederea remedierii acestei erori, C___ de p_____ a emis decizia nr. xxxxx/5/4.04.2018, apreciată de C______ de Contestații ca fiind corectă. C______ de contestații reține dispozițiile art. 60 alin.1 d__ Legea nr. 223/2015 (în forma în vigoare la data de 30.06.2017), potrivit cărora cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda de funcție ale militarilor în activitate, în procentele stabilite de art. 29, 30 și 108 și în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie.
C______ a mai reținut și incidența art. 60 alin.3 d__ același act normativ, în vigoare la data menționată, potrivit căruia în anul în care pensiile militare pu teau fi indexate, atât în funcție de rata medie anuală a inflației, cât și actualizate în raport cu majorarea soldelor de grad și/sau solda de funcție ale militarilor în activitate, se aplicau dispozițiile mai favorabile.
Având în vedere că, începând cu data de 30.06.2017, cuantumul brut al soldelor de funcție ale cadrelor militare în activitate ale soldaților și gradaților profesioniști s-a majorat cu 15%, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 157/2017, cuantumul pensiilor militare de stat ale pensionarilor aflați în plată la data de 30.06.2017 a fost actualizat în baza prevederilor arătate. D____ urmare, arată C______, la cuantumul compus al soldei de funcție, majorat cu 10%, se aplică majorarea de 15%, suma rezultată adăugându-se la cuantumul celorlalte elemente salariale care compun solda lunară brută realizată la funcția de bază, actualizată, majorată cu 10%.
Referitor la cuantumul pensiei de serviciu, C______ precizează că, potrivit art. 29 și 30 d__ Legea nr. 223/2015, acesta este de 65% d__ baza de calcul prevăzută la art. 28, la care se adaugă un procent de 1% pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 ani, însă pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile legii, nu poate depăși 85% d__ baza de calcul.
C______ a reținut în motivarea hotărârii că d__ anul 2016 pensiile militarilor, recalculate în baza Legii nr. 119/2010, revizuite în baza OUG nr.1/2011, stabilite în baza Legii nr. 263/2010, cele plătite în baza Legii nr. 241/2013, precum și pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1995, devenite p_____ militare de stat, în temeiul prevederilor art. 109 alin.1 și art. 110 alin.1 d__ Legea nr. 223/2015, se majorează cu 5%, în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin.2 d__ OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit d__ fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal – bugetare.
D__ expunerea stării de fapt, rezultă că erorile de calcul sesizate prin cererea introductivă au fost remediate cel puțin parțial, conform susținerilor contestatorului, singura chestiune rămasă în litigiu, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință d__ 14.11.2018, fiind aplicarea indexării de 5% acordată potrivit OUG nr. 57/2015.
  Instanța a reținut că, potrivit art. 14 alin.2  d__ OUG n r. 57/2015 d__ 9 decembrie 2015 privind salarizarea personalului plătit d__ fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare ,
    ,, (2) Prin derogare de la prevederile art. 59 alin. (1) d__ Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, în anul 2016 pensiile militare de stat se majorează cu 5%. ”
Analizând deciziile de pensionare emise succesiv în favoarea contestatorului, instanța a reținut că această actualizare a fost inclusă în decizia nr. xxxxx/3/27.01.2017 în cuantumul determinat de lege, respectiv 5%, pensia crescând în aceste condiții de la 3520 lei la 4838 lei, pentru anul 2016. Decizia nu a fost contestată, astfel încât se prezumă legalitatea acesteia și faptul că, fără dubii, la cuantumul pensiei pentru anul 2016 s-a adăugat indexarea prevăzută de art. 14 alin.2  d__ OUG nr. 57/2015.  Pensia pentru anul 2017, stabilită prin deciziile contestate, de 5092 lei, a fost determinată prin raportare la pensia anterioară, aplicându-se indexarea cu 5,25% (un plus de 254 lei). Dacă raționamentul contestatorului ar fi adoptat de instanță, ar rezulta că, după aplicarea indexării de 5% pentru anul 2016, la actualizarea pensiei d__ anul 2017 să se aplice d__ nou indexarea de 5% pentru anul 2016, ca și indexarea de 5,25%, stabilită prin art. 12 alin.2 d__ OUG nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit d__ fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare . Or, o astfel de concluzie nu poate fi adoptată de instanță, contestatorul neputând beneficia de două ori de indexarea aplicată deja pentru anul 2016 și în anul 2017, an pentru care este incident un alt procent de indexare
Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termen, motivat contestatorul B_____ G_______ criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Solicită admiterea apelului ș i obligarea intimatei la adăugarea la cuant umul actualizat al pensiei î n valoare de 5019 lei ș i a s umei fixe de 230 lei, provenită d__ indexarea pensiei cu 5% î n baza OUG 57/2015, începând d__ 01.07.2017 la zi. Mai solicită acordarea drepturilor de pensie restante rezultate d__ acordarea sumei de 2 30 lei ca sumă fixa la pensia actualizată ș i înlăturarea argumentelor Comisiei de contestații d__ Hotărârea xxxxx/2018.
Apelantul susține că suma fixă pretinsă, de 230 lei, trebuie să rămână î n cuantumul pensiei și după 2016. Ea provine d__ aplicarea î n 2016 a procentului de 5% de actualizare a pensiei î n baza OUG 57/2015, actualizare ce nu dispare pentru anul următor , ci trebuie să fie inclusă î n baza de calc ul sub forma sumei fixe. Această sumă a făcut parte d__ baza de calcul a pensiei p â nă î n 30.06.2017, când în mod nelegal a fost extrasă . In reali tate, prin interpretarea greșită a l egii 157/2017 s-a efectuat de către intimata ș i de că tre instanța de fond o „ suprimare a dreptului de indexare a pen siei”, lucru nepermis deoarece încalcă principiul neretroactivității legii. Prezintă o situație comparativa cu ceilalți pensionari di n sistemul public care se bucură de indexarea punctului de pensie. Prezintă î n probațiune un înscris reprezentând decizie privind actualizare pensie d__ 09.05.2018 pentru un p ensionar MAI prin care justifică aplicarea diferit ă a legii de că tre cele doua case de p_____ sectoriale d__ c_____ MAI ș i M__. Astfel, susține că MAI aplică î n mod corect dispozițiile OUG 57/2015 ș i Legea 223/2015 deoarece păstrează î n cuantumul pensiei indexarea de 5% câștigata î n 2016 sub forma unei sume fixe - î n acel exemplu, de 199 lei -  la cuantumul pensiei.
Intim atele C___ de P_____ Sectoriala ș i C______ de Contestații d__ c_____ M__ au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului. In esența , î n apărare sunt expuse aceleași argumente care concluzionate expri ma ideea ca intimatele consideră că indexarea anuală a pens iilor militare de stat introdusă prin O . U . G 57/2015 s-a aplicat strict pentru anul 2016. In cauza drepturile de pensie actualizate au fost stabilite începând cu 30.06.2017.
Analizând apelul formulat, în limita motivelor de apel și față de dispozițiile de drept invocate, instanța constat ă apelul fondat.
In cauza au fost interpretate greșit reglementările legale referitoare la recalcularea ș i indexarea pensiei apelant ului, fiind confundate cele două beneficii ale legii. Nu este vorba de acordarea de doua ori a indexării aplicate pentru 2016 și în 2017, an pentru care este i n cident un alt procent de indexare, cum a apreciat instanța de fond, ci de recunoașterea beneficiului primei indexări aplicată în 2016, acela de includere î n baza de calcul. Odată aplicată ace a st ă indexare materializată î n suma de 230 lei ca efect al aplicării p rocentului de 5% , ea trebuie să rămâ nă în baza de calcul, fără a se pierde acest drept câștigat d__ aplicarea O.U.G 57/2015 î n anul 2017.
Intr-adevăr , potrivit art. II alin. 3 d__ Legea 152/2017, începând cu 30.06.2017 se majorează cu 15% cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor de funcție, iar potrivit art. 60 d__ Legea 223/2015 privind pensiile militare de stat se actualizea z ă cuantumul acestora prin raportare la cuantumul brut al salariilor /soldelor de funcție . Acest beneficiu al legii ce privește dreptul de actualizare a pensiei militare nu înlătura indexarea câștigată anterior î n temeiul art. 14 alin. 2 d__  O . U . G 57/2015. In scopul respectării art. 60 alin. 3 d__ Legea 223/2015, apelantul a precizat la fond prin modificarea cererii că solicită doar acordarea sumei de 230 lei la cuantumul pensiei rezultată d in aplicarea procentului de 5% în temeiul OUG 57/2015, fără a mai susține pretențiile privind acordarea indexării de 5,25% rezultată d__ indexarea acord ată prin art. 12 d__ O . U . G 99/2016, tocmai pentru a nu aplica concomitent î n anul 2017 dispozițiile referitoare la indexarea pensiei cu cele privind actualizarea, cumul interzis după cum rezultă d__ interpretarea art . 6 0 alin. 3 d__ Legea 223/2015, rămânâ nd a stfel valabil aplicată indexarea de 5% anterioară, introdusă prin OUG 57/2015. ( În cazul indexărilor succesive, cuantumul acordat nu poate depăși suma rezultată d__ aplicarea ratei medii anuale a inflației, în condițiile art. 59 alin. (1), asupra mediei soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei la care se adaugă suma reprezentând intervenția ratei medii anuale a inflației, în aceleași condiții, d__ operațiunile de indexare anterioare).
Așadar , se impune menținerea sumei de 230 lei aplicată la suma de 5019 lei rezultată d__ actualizarea pensiei conform art. 60 d__ Legea 223/2015, începând cu data de 30.06.2017, data de la care procentul de 5% de indexare pensiei a fost înlăturat inițial prin decizia xxxxx/4/21.12.2017. Prin urmare, d__ mom ent ce ultima decizie de pensie , respectiv cea d__ 04.04.2018 revizuiește decizia anteri oar ă , cea d__ 21.12.2017, iar contestatorul a ata cat la fond ambele decizii, față de modificarea cererii aces tuia î n sensul anularii ultimii decizii, d__ 04.04.2018, instanța va dispune admiterea apelului, î n temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură  civilă ș i schimbarea sentinței în tot î n sensul admiterii contestației formulată ș i modificată, cu consecința anularii ultimei dec izii de pensie, d__ 04.04.2018 ș i obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de actualizarea a pensiei cu aplicarea art. 60 d__ Legea 223/2015, prin care, la cuantumul pensiei  rezultat d__ actualizare, de 5019 lei, să fie acordată ș i suma de 230 lei, începând d__ 30.06.2017 cu titlul de indexare reprezentând procentul de 5% conform O . U . G 57/2015.
Pentru aceste considerente, hotărârea Comisiei de contestații xxxxx/06.08.2018 prin care au fost respinse contestațiile apelantului împotriva celor doua decizii d__ 21.12.2017 și d__ 04.04.2018, ră m âne fără efecte, considerentele acesteia fiind contrare prezentei decizii a instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :

Admite apelul formulat de apelantul contestator B_____ G_______ împotriva sentinței civile nr. 1222/28.11.2018 a Tribunalului B_____, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite contestația formulata și modificată de contestatorul B_____ G_______ în contradictoriu cu intimata  C___ Sectoriala de P_____ a M___________ A_______ Naționale și în consecință:
Anulează decizia nr. xxxxx/5 d__ 04.04.2018 emisa de intimata.
Obligă intimata C___ Sectoriala de P_____ a M___________ A_______ Naționale să emită o nouă de decizie de actualizare a pensiei cu adăugarea la cuantumul pensiei de 5019 lei și a sumei de 230 lei  cu titlu de indexare conform OUG 57/2015, începând cu 30.06.2017.
Definitivă.
Pronunțată în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă azi, 04.07.2019

Cei mai năpăstuiți pensionari militari nu ar beneficia de mărinimia Vioricăi

$
0
0



Chiar din expunerea de motive a Proiectului de lege privind taxarea pensiilor stabilite prin legi speciale rezultă că doar 30 000 din cei 180 000 de pensionari militari ar fi afectați de taxarea pensiei nete de peste  7000 lei.
Privit sub acest aspect, amendamentul excluderii pensiilor militare de la taxare folosește doar celor cu pensii militare foarte mari.
Stie doamna Dăncilă că taxa pe care ar plăti-o câteva mii dintre acești pensionari babani ar fi mai mare decât pensia militară medie?
Solutia corecta este reluarea procesului de actualizare a pensiilor militare în concordanță cu noua lege a salarizării, proces întrerupt brutal de Guvernul Tudose prin OUG  nr. 59/2017.
Măsură preconizată de Dăncilă demonstrează o necunoaștere a problematicii pensiilor militare, iar cei care i - au sugerat-o au profitat de această împrejurare în interesul lor propriu. În loc să o preocupe creșterea pensiilor militare mici, doamna Dancilă își arată mărinimia pentru pensiile de peste 8000 lei și are pretenția s-o aprecieze și ceilalți 150 000  de pensionari militari.
Doamna Dăncilă, lăsați-l în pace pe Orlando cu taxele lui!
DVS zoriți-l pe ministrul Leș să vină în Guvern cu proiectul de act normativ care să permită reluarea de îndată a procesului de actualizare a pensiilor militare medii și mici cu creșterile soldelor de funcție prevăzute în Legea 153/2017, în condițiile în care în ultimii 10 ani nu s-a mai pus nici măcar un leu la solda de funcție a militarilor, creșterea acesteia fiind înlocuită pentru cadrele militare în activitate cu sporuri aducătoare de pensii mari.



Conaționalul Mădălin Voicu: Băi, popor PSD-ist, trezește-te!

$
0
0
A fi tânăr sau bătrân nu este o virtute. Contează cultura, pregătirea și mai ales demnitatea.
 "Să vă fie ruşine cei care credeţi că vi se cuvine mai mult decât puteţi voi da. Ori faceţi corp comun cu ceea ce înseamnă stânga românească, ori vedeţi-vă de treabă." 


Legea taxei pe pensiile speciale, așa cum a aprobat-o Senatul

Băsişti, ascundeţi-vă de rușine!

$
0
0
Update
Curtea de Apel București a constatat astăzi, 20 sept. 2019, că fostul Președinte al României, Traian Băsescu, a fost turnător CI, cu nume conspirativ Petrov, confirmând referatul CNSAS, întocmit pe șest de un cercetător CNSAS. 
Băse își pierde mandatul de europarlamentar și va fi purtat de Ciuvică în proces de revizuire a hotărârilor judecătorești prin care a fost obligat sa plătească daune pentru că l-ar fi calomniat pe turnătorul ascuns de sistemul mafiot creat chiar de acest dezastru pentru România. 
După ce se va judeca și recursul la ICCJ Băsescu poate fi condamnat penal și pentru fals în declarația depusă la Parlamentul European. Celelalte declarații mincinoase s-au prescris. 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Articol din 03 06 2019
Articolul se adresează în special talibanilor naivi, dar cinstiţi, care din îndărătnicie nu urmăresc şi Antena 3.
Antena 3 a prezentat aseară documente din Dosarul cu nr.
3160/2/2019
 pe care CNSAS l-a depus la Curtea de Apel București pentru constatarea calității de colaborator de poliție politică a fostului președinte al țării, marele farsor Traian Băsescu, cel care, chipurile, a condamnat comunismul.
Colaborarea lui Băse cu Securitatea  a fost ascunsă timp de 15 ani de sistemul mafiot care s-a creat în România din ordinul  Deep State din USA de sub administraţiile  Clinton şi Obama. .
Pentru edificare  cititi  incredibilele dezvăluiri ale unui ofiţer CIA,  Kevin Shipp
Un necunoscut funcţionar CNSAS şi-a pus şefii cu botul pe labe, scoţînd la iveală documente pe care fostele conduceri SRI şi CNSAS le ascunseseră bine.
Deep State Romania se teme că, în viitor, va fi ales şi în România un preşedinte de tipul lui Trump.
După numerotarea notelor informative semnate cu numele Petrov, de către Traian Băsescu, în dosarul de colaborare cu număr unic la Securitate, rezultă că mai sunt cel puţin încă 20 de note informative neidentificate.






Incă o Sentință a Tribunalului București privind pensia suplimentarară și indexarea de 5% din 2016

$
0
0
Tribunalul obligă Tribunalul să emită o nouă decizie de pensie prin care sporul de 9 % aferent pensiei suplimentare să fie adăugat la baza de calcul, înainte de aplicarea plafonului de 85%, prevăzut în art. 30 al Legii 223/2017.
De asemenea obligă la includerea în cuantumul pensiei a indexării de 5% aferentă anului 2016.

Sentința a fost atacată cu apel atăt de CPS cât și de contestatorul CM
Apelul se judecă la Curtea de Apel București pe data de 
                                                             04.12.2019
Dosar Nr. 
4327/3/2019 (3321/2019)

 (dați click)




















Din activitatea ACMRR din SIE. Șeful fantomelor deconspirate, la Rm Vâlcea. Și ei au probleme cu pensiile.

$
0
0



Din revista rezerviștilor SIE, Periscop:
Și spionii se plâng  de discriminarea referitoare la pensiile militare
** COMUNICAT **
     La 4 iulie 2019, în organizarea ANCMRR din MAI, a avut loc reuniunea semestrială a preşedinţilor structurilor asociative din Sistemul Naţional de Apărare, Ordine Publică şi Securitate Naţională, semnatare ale Acordului-cadru de cooperare, care a analizat şi evaluat modul în care au fost duse la îndeplinire prevederile documentului, precum şi activităţile desfăşurate în perioada ianuarie-iunie 2019.
La reuniune au fost reprezentate toate cele 9 asociaţii membre, respectiv: ANCMRR „Alexandru Ioan Cuza” din MApN, ANCMRR din MAI, ACMRR din SRI, ACMRR din SIE, ACMRR din SPP, ACMRR din STS, ACMRR din DGIPI/MAI, ACMRR din ANP şi ACMRR- Diplomaţii militari.
Participanţii şi-au exprimat dezamăgirea faţă de rezultatele nesemnificatice ale demersurilor întreprinse la autorităţile de decizie ale statului român în problema discriminărilor referitoare la pensiile militare şi au convenit să continue intervenţiile legale pentru amendarea actelor normative elaborate în domeniu.
Totodată, participanţii au căzut de acord să contacteze şi alte asociaţii ale militarilor şi poliţiştilor, ale căror obiective şi scopuri sunt similare, în vederea întăririi poziţiilor comune care vizează apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale militarilor şi poliţiştilor rezervişti.
S-au adresat scrisori premierului Vasilica-Viorica Dăncilă – preşedintele PSD, ministrului finanţelor publice, Eugen Orlando Teodorovici – preşedinte executiv al PSD şi domnului Mihai Fifor, Secretar general al PSD, în care se exprimă disponibilitatea de dialog pentru eliminarea discrepanţelor provocate de legislaţia pensiilor militare de stat.
Asociaţia noastră susţine demersurile tuturor factorilor decizionali pentru potejarea intereselor pensionarilor militari.
Suntem convinşi că, la nivelul conducerii instituţiei din care provenim, se vor avea în vedere acţiunile noastre pentru finalizarea rezolvării problemelor din domeniul pensiilor militare de stat.
Biroul executiv al ACMRR din SIE
Din destăinuirile generalului Cornel Biris în revista Periscop.
„Actul de trădare al «luptătorului anticomunist Pacepa» din anul 1978 a fost de fapt primul seism de proporții care a zguduit întreg serviciul de informații externe și implicit unitatea noastră.
În primul rând vreau să precizez că «șopârla» cu «lupta de distrugere a comunismului din România din interiorul Structurii de Informații Externe» nu a ținut și nu va ține decât în capul profanilor și implicit unitatea noastră.
Motivele dezertării lui Pacepa sunt foarte bine cunoscute celor care i-am fost contemporani în activitate și sunt absolut banale: a furat sume considerabile din fondul de cheltuieli speciale pentru satisfacerea propriilor sale interese și pentru a-i corupe pe potentații de partid și de stat, inclusiv Elena Ceaușescu. Oricât s-ar încerca să se îmbrace această mizerie într-o altă ținută, aceste este adevărul pur.
În primă fază, în unitatea noastră s-au realizat rapid analize asupra tuturor cazurilor aflate în misiune externă. Acolo unde a existat cea mai mică temere că o parte din date ar fi fost posibil să fie cunoscute de Pacepa s-au luat urgent măsuri de aducere acasă a acestor ofițeri, pentru a fi salvați.”
„A fost nevoie ca această acțiune să fie executată rapid. Oamenii au fost contactați în drumurile lor de înapoiere de la serviciu spre casă, dotați cu acte și documente de călătorie pe alte identități, transferați în spații de tranzit și apoi aduși acasă. Aici au început tragediile: familii distruse, soții și copii lăsați în urmă fără nici o explicație, cariere de prestigiu ruinate, oameni de un real potențial informativ stopați din activitatea în care erau angrenați și, de ce nu, averi, valori materiale strânse cu greu, de o viață, părăsite. Mi-e greu și nici nu aș avea timpul Pe de altă parte, urmare a dezertării lui Pacepa, unitatea noastră a fost decapitată. Toți șefii au fost trecuți în rezervă, inclusiv ofițerii de orice funcție cu gradele de locotenent-colonel și colonel. A urmat o perioadă devastatoare. Unitatea «Fantome» a fost împărțită în trei subunități și trecută în subordinea unităților de linie ai căror șefi, și ei noi, nu au avut nici un fel de experiență pe linia specifică de muncă. Ne-am chinuit să îi învățăm ce ar trebui să facă și ne-am străduit din răsputeri să supraviețuim. În plus, în unitățile noastre s-a făcut o infuzie de ofițeri de la Direcția de Contraspionaj, care ne-au privit tot timpul cu suspiciune, apoi ne-am trezit și cu unele detașări la unități cu care practic nu aveam nici în clin nici în mânecă.”
„Evenimentele din decembrie 1989 au fost practic «întrezărite» în activitatea informativă, în special prin informațiile provenite de la o parte din ofițerii aflați în misiuni externe. Mai mult decât atât, în primăvara lui ‘89 am fost chiar dezarmați, ni s-a ridicat armamentul de apărare a sediului. Deci, am fost «protejați»!
Mai clar am înțeles ce urmează să se întâmple când, în vara lui 1989, gen. Aristotel Stamatoiu, șeful Serviciului, a instruit câțiva ofițerii care urmau să se întâlnească cu o serie de «fantome» din exterior să le transmită că în România vor avea loc evenimente importante, care vor duce la schimbarea regimului politic. Le-a transmis, totodată, că situația lor va fi protejată, să manifeste calm și stăpânire de sine, și că în viitor le vor fi comunicate noile direcțiile de acțiune.
Așadar, după evenimentele din decembrie 1989, șef al spionajului românesc a devenit legendarul ofițer de spionaj Mihai Caraman. Perioada 1990-1992, cât acesta a fost șef, a fost una în care Unitatea „Fantome” își căuta cu șanse de reușită așezarea firească.
„La conducerea SIE a fost numit Ioan Talpeș, pe care noi îl știam doar din transmisiunile televizate în care apărea în postura de consilier al președintelui Ion Iliescu la discuțiile oficiale, cu un grup de mineri, în frunte cu Miron Cosma.
 Pentru că niciun necaz nu vine singur, colonelul Victor Marcu, locțiitor al șefului unității, s-a hotărât să plece de la SIE pentru a se duce la SRI. Alt dezastru! A urmat imediat o perioadă de migrare a ofițerilor care veniseră anterior de la Securitatea internă, după fuga lui Pacepa, care au plecat la SRI, după Victor Marcu. Nu au plecat însă cu mâna goală: au luat cu ei și cazuri, și dosare.”

 „Am simțit încă de la început că noua conducere a SIE nu agrea deloc existența și activitatea Unității „Fantome”. Desele reproșuri, nemulțumiri și animozități au culminat cu ordinul de a retrage toți ofițerii speciali și potențialul informativ din spațiul principalului partener extern. Ni s-a motivat că România nu poate intra în NATO, Uniunea Europeană și în alte organisme din cauza noastră, a «fantomelor».




CPS a MApN continuă să nu aplice cuantumul mai avantajos pentru pensiile de urmaș

$
0
0
 
Serialul „Soții de militari” la Diva Internatuinal
Problema am mai dezbătut-o pe blog prin anul 2016 AICI, preluând un caz de pe blogul lui Olescu.
Credeam că lucrurile s-au rezolvat, mai ales că potecarul făcuse demersuri pentru rezolvarea situației unei soții de militar, căreia  amărâta de CSP i-a redus pensia în plată la jumătate din pensia recalculată pe L 223/2015, în loc să-i acorde jumătate din pensia în plată ce i s-ar fi cuvenit soțului dacă trăia. Adică, să i se aplice și pensiei urmașului cuantumul mai avantajos prevăzut de  L 223/2015  în art. 111.
Nici nu s-au mai semnalat asemenea probleme pe blog... deși sunt mii de pensii de urmași ai militarilor decedați.
Ori lumea este neinformată și înghite neghiobiile funcționarilor CPS, ori cazul pe care il semnalez mai jos, aflat și în prezent în judecată... culmea  la apelul Casei Sectoriale, este un caz izolat.
In luna ianuarie 2019, Tribunalul Neamt a obligat CPS să respecte legea, dar Casa nu s-a lăsat și a declarat Apel la CA Bacău. 
Curtea se va pronunța astăzi.



Sentință TRIBUNALULUI NEAMT în dosarul 
 nr. 880/103/2018


Solutia pe scurt: Admite contestaţia modificată formulată de contestatoarea CAJBAN GH. COCULEANA în contradictoriu cu intimaţii: CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – COMISIA DE CONTESTAŢII şi în consecinţă: Anulează decizia de nr. 153469/1/2017 emisă de intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale şi Hotărârea nr. 37204/17.09.2018 emisă de intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE – COMISIA DE CONTESTAŢII . Obligă intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale să emită contestatoarei o nouă decizie de pensie în soluţionarea cererii formulate de către aceasta şi înregistrată la U.M. 02538 Piatra Neamţ sub nr. CR 487/12.10.2017, în concordanţă cu dispoziţiile art. 111 din Legea nr. 223/2015, prin raportare la drepturile de pensie stabilite prin decizia de pensie nr. 126819/31.10.2013, după aducerea în prealabil la zi a pensiei soţului defunct. Obligă intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale să plătească contestatoarei diferenţa dintre drepturile de pensie legal cuvenite şi cele efectiv achitate pentru intervalul cuprins între emiterea deciziei nr. 153469/1/2017 ( 01.11.2017) şi până la emiterea noii decizii de pensii, precum şi dobânda legală aferentă sumelor datorate, calculată de la data scadenţei şi până la data achitării efective a drepturilor. Obligă intimaţii să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei. Executorie . Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va putea depune de partea interesată la Tribunalul Neamţ , Secţia I- Civilă şi de Contencios Administrativ. 
Pronunţată în şedinţă publică , azi, 31.01.2019.
Document: Hotarâre  44/2019  31.01.2019
CURTEA DE APEL BACAU dosar nr. nr. 880/103/2018
16.09.2019
Complet: A1
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână pronun?area la 23.09.2019 pentru când pronun?area se va face conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2019.



MOTIVAREA Sentinței 
TRIBUNALUL NEAMT

SENTINȚA CIVILĂ NR.44

Ședința publică d__ 31 ianuarie 2019

T R I B U N A L U L,
 asupra litigiului de asigurări sociale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei  instanțe sub numărul XXXXXXXXXXXX  d__ 25.04.2018, contestatoarea  C_____  GH. C________ ,   cu domiciliul în  ______________________________  în contradictoriu cu intimata C___  DE  P_____  S_________ A M___________  A_______  NAȚIONALE  a formulat contestație împotriva deciziei nr.xxxxxx/1/2017  emisă  de  intimată,  pentru ca pe baza probelor administrate să se dispună anularea acesteia și  obligarea  intimatei  la  emiterea  unei  noi  decizii  de  pensionare  cu  respectarea  prevederilor  Legii  nr. 223/2015, precum  și  plata  diferențelor  dintre  drepturile  de  pensie  legal  cuvenite  și  cele  efectiv  plătite  de  la  data   emiterii  deciziei  contestate  și  până  la  emiterea  noii  decizii de  pensie,  după  aducerea  în  prealabil  la  zi  a  pensiei  soțului  defunct,  cu  cheltuieli  de  judecată   . 
În fapt, a arătat că, în  anul  2017  îndeplinind  condițiile  legale pentru  a  primi  pensie  de  urmaș  după  soțul  său  decedat ,  C_____  C____,  angajat  al  M___________  A_______  Naționale,  a  solicitat  instituției  intimate  emiterea  unei  decizii  de  pensionare,  fiind  emisă  decizia  nr. xxxxxx/1/2017, prin  care  i  s-a  stabilit  o  pensie  de  urmaș  în  cuantum  de  806  lei, 
Împotriva  acestei  decizii  de  pensie   a formulat  în  termen  legal  contestație  pentru  remedierea  deficiențelor  conținute,  în  opinia  sa  pensia  de  urmaș  trebuind  să  se  raporteze  la  pensia  de  serviciu  avută  de  soțul  defunct,  în  cuantum  de  2420  lei,  conform  ultimului  cupon  de  pensie  pentru  luna  octombrie  2013,  în  concordanță  cu  dispozițiile  art. 47,  ale  art. 51,  ale  art. 53  alin. 2  lit. a  și  ale  art. 122  d__  Legea  nr. 223/2015. Până  la  data  promovării  prezentei  contestații  nu  a  primit  un  răspuns  la  contestația  prealabilă  formulată  împotriva  deciziei  deduse  judecății.
În  drept,  contestatoarea  și-a  întemeiat  acțiunea  pe  dispozițiile  art. 100  și  următ.  d__  Legea  nr. 223/2015.
În  dovedirea  susținerilor,  contestatoarea  a  înțeles  să se  prevaleze  de  proba  cu  înscrisuri, sens  în  care  a depus  la  dosarul  cauzei,  copii  de  pe  actul  de  identitate,  un  cupon  de  pensie,  cupon  de  pensie  pentru  lunile  februarie  2018,  februarie  2014,  octombrie  2013,  actul  decizional contestat  și  contestația  prealabilă  formulată  împotriva  acestuia ( filele 8-18).
Intimata, C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale prin întâmpinarea  formulată  în  cauză,  a solicitat respingerea cererii contestatoarei ca fiind nefondată.
În susținerea a_______ a menționat că, prin  decizia  nr. xxxxxx/31.10.2013  contestatoarea  a  fost  înscrisă  la  pensie  de  urmaș începând  cu  data  de 01.11.2013,  pentru  o  perioadă d e  6  luni,  în  temeiul  art. 87  d__  Legea  nr. 263/2010.
Prin cererea înregistrată la U.M .xxxxx Piatra N____ cu nr. CR – 487/12.10.2017, contestatoarea a solicitat înscrierea  la  pensie  de  urmaș  conform  Legii  nr. 223/2015,  optând  pentru  ultimele  6  luni  de  activitate  ale  susținătorului  C_____  C____.  Întrucât  la data  solicitării  acordării  pensiei  de  urmaș  numitul  C_____  C____  nu  se  mai  afla  în  plată,  fiind  decedat  la  data  de  17.10.2013,  drepturile  de  pensie  ale  susținătorului   au  fost  stabilite  în  baza  dispozițiilor  Legii  nr. 223/2015.  Potrivit  soldelor/salariilor  lunare  brute  realizate  la  funcția  de  bază,  actualizate,  în  perioada  mai  2002- octombrie 2002,  pentru numitul  C_____  C____  a  rezultat  o  medie  a  soldelor  lunare  brute  realizate  la  funcția  de  bază  în  cuantum  de  2.249  lei  brut,  ce  a  fost  folosită  ca  bază  de  calcul  pentru  stabilirea  pensiei. Respectându-se  prevederile  art. 29  d__  Legea  nr. 223/2015,  la  baza  de  calcul  de  65%  s-a  adăugat  câte  1%  pentru  fiecare an  vechime  ce  depășește  vechimea  cumulată  de  25  de  ani,  rezultând  în  final  o  bază  de  calcul  majorată  cu  13%. La baza  de  calcul astfel  majorată,    de   78%  a fost  adăugat  sporul aferent  contribuției  la  fondul  pentru  pensia  suplimentară pentru  o  vechime  a contribuției  de  peste  25  de  ani,  ajungându-se  la  87%. Ținându-se  cont  de  prevederile  art. 30  d__  Legea  nr. 223/2015,  cuantumul  pensiei  reclamantului  a  fost  stabilit  prin  plafonarea  acestuia  la  85%  d__  baza  de  calcul,  rezultând  astfel  o  pensie  de  serviciu  de  1912  lei,  la  care  s-a  adăugat  suma  corespunzătoare  Ordinului  M______  clasa  I,  de  383  lei,  totalul  pensiei  brute  fiind  stabil it  la suma  de  2295  lei.
Întrucât  potrivit  prevederilor  art. VII,  pct. 3  d__  OUG  nr. 59/2017  la  stabilirea  pensiei  militare  de  stat,  pensia  netă  nu  poate  fi  mai  mare  decât  media  soldelor  lunare  nete  corespunzătoare  soldelor  lunare  brute  cuprinse  în  baza  de  calcul  a  pensiei,  s-a  stabilit  o  pensie  netă  plafonată  pentru  susținătorul  decedat  de 1611  lei.
În  temeiul  art. 53  alin. 2  lit. a  d__  actul  normativ d e  referință,  cuantumul  pensiei  de  urmaș  pentru  reclamantă  a  fost  stabilit  la  806  lei,  reprezentând  50%  d__  drepturile  de  pensie de  care  ar  fi  beneficiat  susținătorul.
Menționează  intimata  și  faptul  că  la  data  deschiderii  drepturilor  de  pensie  de  urmaș  reclamanta  nu  îndeplinea  condiția  de  vârstă  prevăzută  de  Legea  nr. 263/2010,  prevederile  art. 122  d__  Legea  nr. 223/2015  nefiindu-i astfel  aplicabile.
În  apărare,  intimata  a  depus  în  copie  decizia  contestată  și  documentația  care  a stat  la  baza  emiterii  acesteia  ( f. 37-73).
În drept, invocă prevederile art. 205 Cod procedură civilă, precum și actele normative menționate în cuprinsul întâmpinării.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care în esență, a reiterat susținerile d__ cererea introductivă. În  plus  a  susținut  că,  în  cauză  nu  sunt  incidente  dispozițiile  art. 30  d__  legea  nr. 223/2015 și  nici  prevederile  art. VII  pct. 3  d__  OUG  nr. 59/2017,  întrucât  a  fost  emisă  deja  o  decizie  de  pensie  a  susținătorului  decedat de  la  care  s-a  pornit  calcularea  pensiei,  iar  dacă  acesta  ar  fi  trăit  se  impunea  a fi  aplicate  dispozițiile  art. 111  d__  lege,  respectiv  păstrarea  cuantum,ului  mai  avantajos  aflat  în  plată.
În  opinia  contestatoarei  trebuiau  aplicate  prevederile  art. 49  și  ale  art. 50  d__  lege  care  nu  ar  fi  diminuat  drepturile  de  pensie  stabilite  anterior.
La  data  de  29.09.2018,  contestatoarea  și-a  modificat  contestația  în  sensul  că  a  chemat  în  judecată  alături  de  pârâta  indicată  inițial  și  pe  intimatul  M_________  A_______  Naționale – C______  de  Contestații ,  cu  sediul  în  București,  Drumul  Taberei  nr. 7-9,  sector 6,  solicitând  în  contradictoriu  cu  acestea,  anularea deciziei  xxxxxx/1/2017 și  emiterea  unei  noi  decizii  de  pensionare  prin  care  să  fie  valorificate drepturile  de  pensie  câștigate  prin  decizia  nr. xxxxxx/31.10.2013, după  aducerea  în  prealabil  la  zi  a  pensiei  susținătorului  decedat  și  plata  diferențelor  dintre  drepturile  de  pensie  legal  cuvenite  și  cele  efectiv  plătite  de  la  data   emiterii  deciziei  contestate  și  până  la  emiterea  noii  decizii de  pensie,  precum  și  dobânda  legală  aferentă  sumelor  datorate,  cu  cheltuieli  de  judecată  ( fila 87).   
În  dovedire,  contestatoarea  a depus la  dosar,  în copie, decizia  civilă  nr. 621/21.06.2018,  pronunțată  de  Curtea  de  Apel  Bacău  în  dosar  nr. XXXXXXXXXXXXX   (filele 88-89).
Intimatul,  M_________  A_______  Naționale,  pentru  C______  de  Contestații  a  formulat  întâmpinare  prin  care  a  solicitat  respingerea  contestației  îndreptate  împotriva  acesteia,  ca  nefondată,  pentru  motivele  expuse  pe  larg  în  conținutul  întâmpinării,  ce  sunt  identice  cu  cele  invocate  în  apărare  și  de  cealaltă  intimată  în  cauză.
Ulterior,  față  de  împrejurarea  că  între  momentul  formulării  acțiunii  și  termenul  de judecată  d__  20.09 .2018  a  fost  emisă  Hotărârea  Comisiei  de  Contestații  d__  c_____  m___________  A_______  Naționale  nr. xxxxxxx.09.2018,  contestatoarea  ,  prin  apărătorul  său  în  instanță,  și-a  completat  contestația  dedusă  judecății  în sensul că  a contestat  și  această  hotărâre,  solicitând  anularea  acesteia.
Analizând probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale în materie, instanța constată contestația întemeiată  contestația  formulată,  astfel  cum  a fost  modificată  și  completată,  pentru  următoarele considerente:

Prin  decizia  de  pensie  nr. xxxxxx/31.10.2013  contestatoarea  a  fost  înscrisă  la  pensie  de  urmaș,  începând  cu  data  de  01.11.2013,  în  temeiul dispozițiilor  Legii  nr. 263/2010.
La  data  de  12.10.2017,  prin  cererea înregistrată sub nr. CR 487/2017, contestatoarea  a  solicitat  acordarea   pensie  de  urmaș  după  susținătorul  C_____  C____, în  temeiul  Legii  nr. 223/2015  (f. 48-49) .
Prin decizia nr. xxxxxx/1/2017 emisă de C___ S_________ a M___________ A_______ Naționale, ce  formează  obiectul  prezentei  contestații, a  fost  admisă  cererea  de  înscriere  la  pensiei  formulată  de  contestatoare,  sens  în  care  acesteia  i-a  fost  stabilită  ,  începând  cu  data  de  01.11.2017,  o  pensie  de  urmaș  în  cuantum  de  806  lei,  reprezentând  procentul  de 50%  d__  pensia  susținătorului     C_____  C____.
Împotriva  acestei  decizii,  contestatoarea  s-a  îndreptat  cu  contestație  prealabilă ,  soluționată  prin  Hotărârea  nr. xxxxx/17.09.2018,  emisă de  intimatul  M_________  a_______  Naționale,    C______ de  Contestații,  contestată  de  asemenea  în  cauza  de  față,   în  sensul  respingerii  contestației,  ca  neîntemeiată.
Astfel, analizând decizia și hotărârea contestate în cauză  prin  prisma  dispozițiilor  legale  incidente  materiei,  Tribunalul  constată  că    sunt    nelegale  .
Aceasta   întrucât,  potrivit  art. 14 lit. c  și  ale  art. 28  alin. 1   d__ Legea   nr. 223/2015,  în sistemul pensiilor militare de stat se acordă  pensia de urmaș,  baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat a  susținătorului  fiind  media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază în 6 luni consecutive, d__ ultimii 5 ani de activitate în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, actualizate la data deschiderii drepturilor de pensie, la alegerea persoanelor prevăzute la art. 3 lit. a) - c), în care nu se includ:
...........................................
Conform  art. 49  alin. 1  d__  legea  nr. 223/2015, soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș pe tot timpul vieții, la împlinirea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2), dacă durata căsătoriei cu persoana decedată a fost de cel puțin 15 ani și nu realizează venituri lunare provenite dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de 35% d__ câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Totodată,  potrivit  art.  53   (1)   lit. a   d__  același  act  normativ, pensia de urmaș se stabilește, după caz, d__  pensia de serviciu pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Văzând   dispozițiile  legale   de  referință  anterior  invocate, tribunalul constată  că  petenta,  în  calitate  de  soție  supraviețuitoare  dobândește  o  pensie  prin  raportare  la  drepturile  și  beneficiile  recunoscute  de  legiuitor  soțului  decedat,  unul  dintre  aceste  beneficii  fiind  cel  prevăzut  de  art. 111  d__  Legea  nr. 223/2015,  potrivit  acestor  dispoziții  legale   în situația în care se constată diferențe între cuantumul pensiilor stabilit potrivit prevederilor art. 109 sau 110 d__  lege  și cuantumul pensiilor aflate în plată, fiind  păstrat   în plată cuantumul avantajos beneficiarului.
Or,  în  condițiile  în  care  soțul  său  în  cazul  în  care  ar  fi trăit, ar  fi  beneficiat  de  cuantumul  mai  avantajos,  contestatoarea  este  îndreptățită  să  beneficieze  de  același  tratament,  soluția  de  plată  adoptată  prin  decizia  contestată,  menținută  prin  hotărârea  dedusă  judecății,  fiind  nelegală  întrucât  drepturile  de  pensie  astfel  stabilite    se  situează  sub  nivelul  celor  acordate  în  baza  deciziei de pensie  anterioare.
  D____ urmare, în aplicarea prevederilor legale invocate, se apreciază că, atât decizia de acordare a pensiei de urmaș nr. xxxxxx/1/2017 emisă de intimata  C___ de  P_____ S_________ a MApN, cât și Hotărârea nr.  xxxxx d__ 17.09.2018 sunt nelegale, urmând a fi anulate,  în  consecință.
Intimata C___ de P_____ S_________ a M___________ A_______ Naționale va fi obligată să emită contestatoarei o nouă decizie de pensie de urmaș, în  soluționarea  cererii  formulate  de  aceasta  sub  nr. CR487/12.10.2017, prin care să fie valorificate drepturile câștigate prin decizia nr. xxxxxx/31.10.2013,  după  aducerea  ,  în  prealabil  la  zi  a  drepturilor  de  pensie  ale  susținătorului.
Așadar,  față  de  considerentele  ce  preced,  în  temeiul  textelor  de  lege  invocate, Tribunalul  urmează  să  admită  acțiunea  formulată  astfel  cum  a  fost  modificată  și  completată,  potrivit  dispozitivului.
În temeiul art. 453 C .pr.civ., intimații vor fi obligați  să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
................................
Cu  drept  de  apel  în  termen de  30  zile de  la  comunicare,  apel  ce  se  va  putea  depune  de  partea  interesată  la  Tribunalul  N____ ,  Secția  I- Civilă  și  de  C_________  Administrativ.
Pronunțată  în  ședință  publică ,  azi, 31.01.2019.



Victorie! CA Bacău a validat Sentința Tribunalului Neamț prin care a demonstrat CPS a MApN că nu știe să calculeze pensiile militare de urmaș

$
0
0
CURTEA DE APEL BACAU
Nr. unic (nr. format vechi) :880/103/2018
Data inregistrarii25.06.2019
Data ultimei modificari:23.09.2019
Sectie:Secţia I civilă
Materie:Asigurări sociale
Obiect:contestaţie decizie de pensionare
Stadiu procesual:Apel
COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALEApelant Pârât
CAJBAN GH. COCULEANAIntimat Reclamant
CASA SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALEApelant Pârât
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALEApelant Pârât

23.09.2019
Ora estimata: 9:00
Complet: A1 amânări
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat apelul. Obligă apelanţii să plătească intimatului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată onorariu avocat. Definitivă. Pronunţată conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă, azi 23.09.2019.
Document: Hotarâre  632/2019  23.09.2019


Sentința Tribunalului Neamț și Motivare ei, împotriva cărora a formulat apel CPS a MApN, le găsiți în topicul anterior.
Felicitări contestatoarei! Felicitări avocaților săi! 

Oare, ce mai pregăteşte noua campania de presă privind pensiile reglementate prin legi speciale?

$
0
0

Precedenta campanie de presă, cea din anul 2017, a pregătit mediatic OUG 59/2017, cea cu îngheţarea pensiilor militare şi a plafonului net.
Acum, din nou, toate casese sectoriale şi CNP au trimis la revista Economica situaţia plăţilor şi numarul pensionarilor speciali din luna iunie 2019.
Se bate moneda pe mărimea exagerată a pensiilor speciale, altele decât cele militare, subliniindu-se de câte ori sunt ele mai mari decât cele care s-ar fi cuvenit pe contributivitate.
Iată câteva extrase din articolul publicat pe 16 09 2019 în  ECONOMICA 


  • Concret, 149.490 de pensionari militari şi civili au primit pensie de serviciu în iunie 2019, faţă de 148.374 de oameni în iunie 2018, rezultă din datele obţinute de Economica de la Casele de Pensii ale MAI, MApN, SRI şi Casa de Pensii Publice.
  • Pensia de serviciu din MApN se apropie, în medie, de 4.000 de lei brut în prima jumătate din 2019 şi este cu doar 2% mai mare decât în prima jumătate din anul 2018, rezultă din calculele făcute de Economica pe baza informaţiilor pe care le-am primit, în exclusivitate, de la Casa de Pensii Sectorială a MApN.
  • În medie, pensia de serviciu din MAI se apropie de 5.000 de lei brut în primul semestru din 2019 şi a crescut cu nici 4% faţă de prima jumătate a anului 2018, reiese din calculele făcute de Economica pe baza datelor primite în exclusivitate de la Ministerul Afacerilor Interne.
  • Pensia medie din Serviciile Secrete s-a situat sub 5.200 de lei brut lunar în primul semestru din 2019 şi este cu doar 1% mai mare decât în prima jumătate a anului 2018, reise din calculele pe care le-am făcut pe baza datelor pe care Economica le-a primit în exclusivitate de la SRI.
  • Circa 64.000 de oameni au primit pensie de serviciu plătită de Casa de Pensii Sectorială a MApN în iunie 2019, în scădere uşoară faţă de nivelul înregistrat în aceeaşi lună din 2018, arată datele trimise pentru Economica de CPS a MApN.
    • Concret, pensia de serviciu medie din MApN s-a ridicat la 3.910 de lei brut în primul semestru din 2019, arată calculele făcute de Economica pe baza datelor pe care le-am primit de la MApN. Spre comparaţie, în prima jumătate din 2018 pensia de serviciu medie din Apărare a fost de circa 3833 de lei, potrivit calculelor pe care Economica pe baza informaţiilor pe care ni le-a trimis CPS a Ministerul Apărării. 
      • Concret, 64.106 oameni au încasat, în iunie 2019, pensie de serviciu plătită de Casa de Pensii Sectorială a MApN, faţă de 64.388 de oameni – în iunie 2018, potrivit datelor primite de Economica de la Ministerul Apărării.
      • Sunt cuprinşi în valorile enumerate mai sus beneficiarii de pensii de serviciu acordate în conformitate cu prevederile Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare și ale Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, cu modificările şi completările ulterioare, au mai spus oficialii CPS a MApN pentru Economica.
      • Pensiile de serviciu din MAI au costat bugetul de stat 1,94 de miliarde de lei în primul semestru din 2019, cu 5% mai mult decât în aceeaşi perioadă din anul precedent, arată datele trimise exclusiv pentru Economica de oficialii Ministerului de Interne.
        • Pensia de serviciu medie din MAI s-a ridicat la circa 4.965 lei brut lunar, în primul semestru din anul 2019, potrivit calculelor făcute de Economica pe baza informaţiilor pe care le-am primit de la MAI. Spre comparaţie, în prima jumătate din 2018 pensia de serviciu medie din MAI a fost de 4.786 de lei brut lunar, arată calculele făcute de Economica pe baza datelor pe care le-am obţinut de la MAI. Precizăm în acest cuantum am inclus şi diferenţele cuvenite şi plătite pensionarilor în primul semestru din 2018.
          • Mai precis, 65.718 pensionari au încasat pensie de serviciu achitate de CPS a MAI în luna iunie a anului 2019, arată datele trimise pentru Economica de MAI. Spre comparaţie, în iunie 2018 au primit pensie de serviciu de la Casa de Pensii Sectorială a MAI 64.609 oameni, conform informaţiilor primite de Economica de la MAI
        • Pensiile de serviciu din Serviciile Secrete au costat 316,39 de milioane de lei în primul semestru din 2019, cu doar 1,4% mai mult decât în prima jumătate a anului 2018, potrivit datelor comunicate exclusiv pentru Economica de SRI.

          • Pensia medie din Serviciile Secrete s-a situat sub 5.200 de lei brut lunar în primul semestru din 2019 şi este cu circa 1% mai mare decât în prima jumătate a anului 2018, reise din calculele pe care le-am făcut pe baza datelor pe care Economica le-a primit în exclusivitate de la SRI.
            • În luna iunie 2019 au beneficiat de pensie de serviciu plătită de Casa de Pensii Sectorială a SRI 10.354 de pensionari, au spus pentru Economica oficialii SRI. Spre comparaţie, 10.293 oameni au primit pensie de serviciu de la CPS a SRI în iunie 2018, a spus pentru Economica SRI anul trecut.  
          • În primul semestru din 2019, civilii ar fi meritat pensii de serviciu de aproape şase ori mai mici decât au primit.

          • Pensiile de serviciu civile au costat, în total, 624,66 de milioane de lei în primul semestru din 2019, cu 24,22% mai mult decât în aceeaşi perioadă din anul 2018, arată datele trimise pentru Economica de Casa Naţională de Pensii Publice (CNPP).

          Trump, la ONU: Viitorul nu este al globaliştilor. Viitorul este al patrioţilor!

          $
          0
          0
          Trump a rostit la ONU un discurs care ar trebui să-i pună serios pe gânduri pe români în perceperea rolului nefast pe care ONG-urile internaţionale susţinute de Deep State din America l-au avut în pervertirea vieţii politice şi justiţiei din România în ultimii 10-15 ani, vârf de lance fiind Departamentul de Stat  de orientare Democrată şi Ambasada SUA de la Bucureşti. 
          Ingerinţa aceasta a impus mediatic, propagandistic şi informativ regimurile Băsescu şi Iohannis în România.
          Cei care s-au opus acestei pervertiri au fost trimişi la puşcărie de o justiţie care şi ea este dominată de orientările globaliste şi antinaţionale. Poate recitiţi şi topicul :

          Scandalos! Rețeaua americană „Agent of changes” din Justiția româneasca înlocuiește SIPA

          Nu va mai dura mult, stai să sosească noul ambasador SUA la Bucureşti, şi vom auzi, la fel ca în Ucraina, de ingerinţele vicepreşedintelui Biden şi ambasadorului Gitenstein la Bucureşti în viata politică din România în timpul regimului Băsescu.


            

          Magistraţi, citiţi ce spune CCR în Decizia nr. 237/2019 că poate face legislativul cu pensiile voastre necontributive.

          $
          0
          0
          Pentru că și doamnele magistrat Ciucă și Costiniu, lidere ale Asociației Magistraților din România, umblă cu scrisorele pe la forurile lor europene pentru a pune presiune pe Parlament să nu legifereze o taxă pe enormele pensii ale magistraților, a căror medie este de 5-6 ori mai mare decât media pensiilor militare, invocând greșit decizii ale CCR, reiau mai jos un articol anterior, scris la data când și CSM a căzut în aceeași ipocrizie.
          Iată cum AMR reține doar ce-i convine din multiplele decizii CCR privind pensiile de serviciu:

          „Totodată, AMR a accentuat faptul că pensia de serviciu nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, constituind o compensaţie parţială pentru inconvenientele ce rezultă din rigoarea statutului special căruia trebuie să i se supună magistraţii, fiindu-le interzise activităţi ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care să le asigure posibilitatea efectivă de a-şi crea o situaţie materială de natură să le ofere după pensionare menţinerea unui nivel de viaţă cât mai apropiat de cel avut în timpul activităţii”


          Comunicat Asociația Magistraților din România



          Potrivit multiplelor decizii ale CCR, pensiile de serviciu, inclusiv cele ale magistraţilor, sunt considerate drepturi câştigate numai în privinţa părţii contributive din compunerea lor. In privinţa părţii necontributive, legislativul poate să dispună, în limitele respectării drepturilor fundamentale şi posibilităţilor financiare.
          Domnii magistraţi, chiar şi cei din ICCJ, au avut câteva divergenţe celebre cu Curtea Constituţională.
          Măsura preconizată de guvern este de natură fiscală şi nu priveşte legile de organizare judecătorească. După cele scrise în Anexa la avizul negativ, CSM încearcă să-l intimideze pe Teodorovici cu lozinci, nu cu argumente juridice veridice.
          Bine că au înţeles cum se face taxarea preconizată şi nu au luat-o pe meandrele curbelor de nivel, cum face un celebru blogger, în încercarea de a ne da lecţii de interpretare. Nu cred că s-ar fi ofuscat magistraţii, dacă taxa lui Orlando pe o pensie de magistrat de 15 000 lei se ridica la „enorma” sumă de 30 de bani.
          Pentru a vedea cât de egoişti şi în afara cadrului constituţional  sunt  magistraţii cu textul servit opiniei publice pentru intimidarea lui Orlando şi Veoricăi, ei și cititorii sunt rugaţi să citească motivarea recentei Decizii nr. 237/2019(aici), publicată  în MO nr. 632/2019, din 30 07 2019. Cu doar doua zile înainte de Avizul Negativ
          Poate că guvernul a greșit și când le-a impozitat pensiile!

          Aici, redau numai un fragment din Motivare:

          33. .............Curtea, prin Decizia nr. 652 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 13 februarie 2019, paragraful 19, a amintit cele statuate în jurisprudența sa, așa cum este Decizia nr. 450 din 30 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, potrivit cărora dreptul la pensie este un drept fundamental, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, dar se exercită în condițiile prevăzute de lege. Astfel, legiuitorulesteliberstabileascăîncecondițiiși pe baza căror criterii se acordăpensia, baza de calculși cuantumulacesteia, în raport cu situațiaconcretă a fiecăruititular al dreptului. Nici Constituția și nici vreun instrument juridic internațional nu prevăd cuantumul pensiei de care trebuie să beneficieze diferite categorii de persoane. Acesta se stabilește prin legislația națională. Astfel, legiuitorul poate să prevadă și o limită minimă a cuantumului pensiei, precum și plafonul maxim al acesteia. 





          Așa arăta Mamaia în 1962, film cenzurat cu Marina Voica

          $
          0
          0
          La vârsta de 83 de ani, cântăreața Marina Voica a făcut dezvăluiri pe  23 sept la Etno Tv în emisiunea „Acasă la Electrocord”. Spunea că în tinerețe a filmat goală într-un film românesc.
            A fugit de două de pe platoul de filmare, iar regizorul  Săucan a venit cu Miliția după ea, ca să o aducă înapoi. Pelicula a fost interzisă în comunism.
          Este născută în Ivanovo, lângă Moscova, în fosta Uniune Sovietică sub numele de Marina Nicolskaia In timp ce urma cursurile Facultății de Finanțe din Moscova s-a îndrăgostit de studentul român Marcel Voica cu care s-a și căsătorit.
          Venită în România a lucrat la ADAS, în timp ce soțul era economist în Consiliul de Miniștri. La un bal  ADAS este vâzută cântând de celebrul regizor TV Valeriu Lazarov, a dat probe la Televiziune și așa a apărut în programul de Revelion 1960.
          S-a despărțit după numai 6 ani de activistul economist Marcel Voica,  nu înainte de a speria vecinii din luxosul bloc de pe Calea Victoriei, cu pianul si castanietele,  și de a-i scoate demodatele și neigienicele covoare  persane din apartament. S-a îndrăgostit de un tînar pe care-l credea medic, dar el era numai student, cu trei ani mai mic decât ea.  Acesta, Viorel Teodorescu,  un prieten de familie al părinților din Rm Valcea ai compozitorului Horia Moculescu, i-a devenit soț.
          In 1980 au fugit în Germania, dar Viorel a murit de cancer în anul 1981. A vrut să moară în țară și a fost înmormântat la Rm Vâlcea.
          Viewing all 3574 articles
          Browse latest View live