Am urmărit dezvăluirile legate de două evenimente care au zguduit clasa politică: pierderea definitivă a imobilului din Sibiu de către Klaus Iohannis și soția sa și publicarea dovezilor privind semnarea unui protocol între PICCJ și SRI în anul 2009, de către Laura Codruța Kovesi.

hotărât să curețe internetul de știri care zăpăcesc mintea românului. Și-l fac să voteze aiurea, cum s-a întâmplat la ultimele alegeri când românii n-au înțeles că PSD e rău, iar PNL-USR e bun! 

De ce cred că sunt "știri false"? Pentru că nu le-am găsit pe siteurile de încredere, am văzut că Antena 3 și România TV le promovează intens, iar Digi 24 și Hotnews nu le dau importanța cuvenită. Cred că nu au găsit trei surse credibile și continuă verificarea. Asta face orice ziarist responsabil într-o presă dominată de moguli penali de tip spălătorul de bani Burci (Adevărul), fugarul Adamescu (România Liberă), pușcăriașul Voiculescu (Jurnalul Național), subsemnatul, plus o mulțime de televiziuni ocupate să nu plătească impozitele la stat. 

Revin la casa pierdută de familia Iohannis în centrul Sibiului, de pe urma căreia încasa o chirie de 5.000 de euro pe lună. Câteva lucruri trebuie spuse pentru a da dimensiunea a ceea ce înseamnă o știre ne-falsă: Președintele României a avut deja o primă reacție, demnă, onestă, în care ne-a spus că va respecta hotărârea instanței. Asta-i știrea! Nu că a pierdut casa...

Este drept că a promovat o cale extraordinară de atac, cu ajutorul Înaltei Curți de Casație și Justiție, spunând că nu are încredere în imparțialitatea judecătorilor din Brașov, că a sperat să întoarcă rezultatul unui proces în care pierduse în toate instanțele, dar acesta este dreptul lui de cetățean! Ce dacă este Președintele României? Este un om care a cumpărat șase case din meditații, care trăiește din chirii, deci este dreptul lui să-și apere principala sursă de venit. Numai înguștii la minte și spălații pe creier văd altfel lucrurile!

Puneți-vă în locul lui! Când primești 5.000 de euro pe lună de la Raifeissen pentru o casă nu merită să te bați până-n pânzele albe? Credeți că Voiculescu sau Adamescu n-ar fi procedat la fel? Mai ales dacă nu ai încredere în Justiție și știi că ai avut acte bune atunci când ai luat-o. De aceea, spusele dubioase ale lui Radu Tudor, de la Antena 3 : După decizia Curții de Apel Pitești, Klaus Iohannis nu este obligat să dea cei 300.000 euro chirie (1999-2015) ab initio. Trebuie un nou proces, în care cine se consideră păgubit să ceară chiria din 1999 până în 2015. Din câte înțeleg, statul român ar trebui să deschidă un proces dacă vrea banii înapoi.", nu pot fi considerate decât vorbe de clacă. De unde știu? Nu am văzut nici un editorial al lui unui ziarist atașat valorilor statului de drept care să spună același lucru! Mai mult, abordarea asta nici nu există pentru cei care înțeleg cu adevărat ce înseamnă știri ne-false.

Astea-s știrile care nici n-ar mai trebui să circule pe internet.

Numai o parte a presei spune că folosind adeverințe de stare civilă false și un certificat de moștenitor încheiat prin fraudă – acte care le atestau, în mod nereal, un drept de succesiune asupra celor două case ale lui Eliseu Ghenea – familiile Iohannis și Baștea au reușit, în 1999, să scoata clădirile din proprietatea statului și să le treacă pe numele lor. Cealaltă parte, cea pe care trebuie să citiți și să o credeți, încă mai are dubii. Tribunalul din Brașov, Curtea de Apel din Brașov, Curtea de Apel din Pitești? Cam dubioase decizii, nu credeți?

Deci: Klaus Iohannis nu este penal, a pierdut doar un proces civil, în care este adevărat că s-a dovedit că a folosit acte false pentru a dobândi o casă, dar veți vedea că DNA sau Parchetul General nu va deschide nici o anchetă pe tema asta. Ceea ce ne arată că-i cinstit! Așa trebuie să sune o știre ne-falsă.

Dacă aia cu casa lui Iohannis am mai văzut-o pitită pe undeva, despre protocolul dintre SRI și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție n-am găsit mai nimic pe "siteurile de încredere". Scuze, am dat la Digi 24 peste o știre care nega existența protocolului, deci asta trebuie să fie știrea adevărată! Ce veți citi pe siteuri și în ziare care nu sunt demne de crezare, puteți să treceți la categoria bârfă!

Cum ar fi:"Documentul prezentat mai jos în facsimil reprezintă o adresă strict secretă din 2013, trimisă de SRI conducerii DNA, în care se transmiteau informatii în cadrul unui dosar penal aflat în instrumentarea procurorilor DNA și se specifica în clar că operațiunea mixtă DNA-SRI se efectuează în baza unor articole din “Protocolul de cooperare între Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Roman de Informații pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securitătii naționale nr. 003064 din 4.02.2009”.

Aș vrea să cred știrea asta, dar este dată de un site care nu prezintă suficiente de garanții de profesionalism: www.lumeajustiției.ro, care nu se compară cu Unitățile de Măsură ale Presei: U.M. Digi 24 și U.M. Hotnews! Aceeași dovadă că vorbim despre o știre care nu există: nu a fost preluată de nici un "site de încredere"! Pentru că erau ocupați cu alte subiecte sau nu li s-a părut importantă. De fapt, exagerez, așa cum spuneam Digi 24 a difuzat ieri o știre legată de protocolul SRI-DNA, în care o cita la final pe Laura Codruța Kovesi: 

"Nu există și nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA și nici protocol secret Coldea/Kövesi. Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori întâlniri între procurori și ofițerii de informații în case conspirative. Dosarele penale sunt instrumentate strict prin raportare la Codul penal, Codul de procedură penal și Legea 78/2000."

Cum să nu-i crezi, doar sunt de pe un "site de încredere". Deci, aveau dreptate cei de la DNA! Nu există un asemenea protocol, iar de echipe mixte nici vorba.

Iar faptul că directorul SRI spunea în februarie 2016: “SRI alocă resurse umane de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat inter-instituțional de succes.", demonstrează că doar cei de la DNA au dreptate: n-au existat echipe mixte. 

Iar declarația lui Augustin Lazăr, Procurorul General al României: "(...)nu am făcut mare caz atunci când am preluat mandatul, să spun: Nu mai există niciun protocol care să prevadă comisii mixte sau echipe mixte sau nu știu ce. A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative intre Ministerul Public si serviciile de informatii (...)", demonstrează că "știrile false" sunt peste tot!

P.S. La final, vă dau să citiți documentul ca să nu cădeți în capcana "știrilor false". Dacă vedeți documentul ăsta publicat pe Digi 24 sau Hotnews să știți că s-a produs o catastrofă: i-au cucerit "penalii"!