Pentru a vota suspendarea grevei magistratilor din Cluj, d-na judecatoare Gîrbovan si-a informat colegii ca proiectul legii de modificare a unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu ar avea un caracter incert, citand excepțiile forrmulate de ICCJ, nu doar pe cele adoptate de CCR prin Decizia nr. 467/2023.
In realitate, CCR a respins toate excepțiile extrinseci, astfel ca legea adoptata de Parlament este constitutionala in ansamblul sau.
Mai mult, au ramas ca fiind constitutionale primele 4 alineate din ART. XIII, dispozitii care reluau reglementarile din OUG 59/2018 si art. 84 din OUG nr 114/2018 vizand plafonarea pensiilor de serviciu la valoarea bazei nete de calcul, extinzandu-le efectele si la pensiile pentru magistrati.
Oare, doamna Gîrbovan nu a citit Decizia CCR nr. 467/2023 si in acest registru?
Lucrurile se complica si mai mult dupa ce CCR va declara neconstitutionala, din motive extrinseci, OUG nr. 59/2017.
Nici zvonurile despre pretentiile pe care Comisia Europeana le-a transmis zilele trecute ministrei Simona Oprescu, vizand pensiile de serviciu in plata, nu sunt incurajatoare. Pretentiile CE sunt destul de apropiate de amendamentele depuse la Parlament pentru punerea in acord a legii cu Decizia CCR nr. 467/2023.
