Judecătoarea Mădălina Elena Sandu-Corvu de la Curtea de Apel București a dat o sentință halucinantă în dosarul nr. 4241/2/2020, anulând în întregime, situație rară în cazuistica contenciosului administrativ, o decizie a Curții de Conturi.
Alegațiile pe care judecătoarea le-a introdus în motivarea sentinței de respingere în întregime a Deciziei Curții de Conturi nu le-ar fi comis nici un student la Drept, cu atât mai mult nu sunt permise unui magistrat ajuns să judece la cea mai importantă Curte de Apel din România.
Deși momentul actualizării este data de 30 06 2017, data intrării în vigoare a L 152/2017, judecătoarea se raportează pentru a respinge constatările Curții de Conturi la conținutul art. 59 din L 223/2013 în forma în care a fost modificat după 07 08 2017, prin OUG nr. 59/2017 și se proptește neprofesional în argumentele Curții Constituționale cu care aceasta a respins excepțiile de neconstituționalitate ridicate împotriva acelei ordonanțe.
Doamnă judecătoare nu are habar că la data de 30 06 2017 articolul 59 reglementa indexarea pensiilor militare, nu actualizarea pensiilor militare, așa cum gulerații au confuzionat pensiile militare, după ce au modificat articolul 60, eliminând actualizarea care depindea de majorarea funcțiilor de grad și funcție ale personalului militar în activitate.
Motivarea că indexările sunt valabile numai în anul în care au fost valabile OUG 57/2015 si OUG 9/2017 întrece orice măsură a prostiei în domeniul juridic. Am argumentat la topicul despre Sentința nr. 974/2022 de ce este greșită motivarea. Sunt o mulțime de dispoziții cu aplicabilitate pe mai mulți ani în ordonanțele anuale din perioada 2010-2020. Să amintim doar de celebrul articol 40 din OUG 57/2015 aplicabil și astăzi în privința calculării cuantumului pensiilor militare.
S-a gândit cineva să aplice majorarea valorii punctului de pensie pentru peste 5 milioane de pensionari civili cu 5% numai în anul 2016, nu si in următorii ani, cum s-a lăsat doamna judecătoare păcălită de juriștii guleraților din MApN despre indexarea pensiilor militare din anul 2016.
Puținele intervenții principale formulate în faza de fond de la CAB, au fost respinse de doamna judecătoare ca inadmisibile pe motiv că intervenienții nu ar avea un interes propriu în cauză.
Cum să nu aibă un interes în cauză când chiar ei sunt păgubiți de aplicarea greșită a actualizării de către CPS a MApN și ar fi beneficiarii aplicării punctelor 1/i și 1/ii din Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi?
O singură intervenție a fost admisă dar ca intervenție accesorie, deși intervenția era formulată ca intervenție principală.
In conformitate cu noile dispoziții ale CPC, impotriva Incheierii de respingere a cererilor de intervenție, petenții pot formula recurs odată cu recursul asupra fondului. In caz de admitere a uneia din cererile de intervenție, sentința 974/2022 se anulează, cauza urmând a fi retrimisă la rejudecare pe fond.
In afara celor care pot face recurs în termenul acordat Curții de Conturi, pot formula cereri de intervenție accesorie, direct la ICCJ potrivit art. 63 din CPC, toți pensionarii MAPN cărora prin decizia de actualizare din anul 2017 nu li s-a majorat cu niciun leu cuantumul în plată, ca și când majorarea soldei de funcție cu 15% prin L 152/2017 nu ar fi avut loc.
Intervenţia accesorie
Art. 63. -
(1) Cererea de intervenţie accesorie va fi făcută în scris şi va cuprinde elementele prevăzute la art. 148 alin. (1), care se va aplica în mod corespunzător.
(2) Intervenţia accesorie poate fi făcută până la închiderea dezbaterilor, în tot cursul judecăţii, chiar şi în căile extraordinare de atac.
Intervenția accesorie în favoarea pârâtei recurente, Curtea de Conturi, privește susținerea apărarii acesteia pentru admiterea recursului cu privire la păstrarea punctului 1/i și punctului 1/ii din Decizia nr. 4 /2020, astfel încât în calitate de pensionar militar la data de 30 06 2015 să beneficieze de creșterea cuantumului pensiei în plată la 31 12 2015 cu suma corespunzătoare majorării cu 15% a soldei de funcție din compunerea bazei de actualizare, creștere regularizată cu indexarea de 5,25% din 2017.Aplicarea corectă a art. 60 alin.(3) în vigoare la data de 30 06 2017, regularizarea creșterii prin indexarea cu 5,25% în anul 2017 cu cresterea prin actualizarea de 15% tot în anul 2017, corespunde soluțiilor date de Curtea de Conturi în pct. 1/i și pct. 1/ii din Decizia nr.4/2020, anulate ilegal de Curtea de Apel București.Nu au interes să formuleze intervenții accesorii cei care s-au pensionat în perioada 01 01 2017-29 06 2017 și nici cei care au rămas în plată după recalcularea din 2016 cu cuantumul contributiv mai avantajos.
Postulatul blogului privind ACTUALIZAREA PENSIILOR MILITARE din anul 2017:
.jpg)