Acordarea calității de "veteran în teatrele de operații" intră în sfera raporturilor de serviciu ale militarilor, eventualele litigii fiind judecate de instanțele civile

TRIBUNALUL CONSTANŢA 

Operator de date cu caracter personal nr.8470 

SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL 

Incheierea civilă nr. 1449 

Şedinţa publică din data de 14.09.2021 

Completul compus din : 

Preşedinte : Dumitru Radu Comşa 

Grefier : Elena Neagoe 

Pe rol fiind soluţionarea cauzei de contencios administrativ având ca obiect – obligaţia  de a face, acţiune promovată de reclamantul G C, domiciliat in Constanta, jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul  Apărării Naţionale, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Centrul Militar Zonal  Constanta, cu sediul in Constanta, str.Mircea cel Bătrân, nr.106, jud.Constanta, Statul Major al  Apărarii, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Direcţia Personal şi Mobilizare din  MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5 şi Direcţia Calităţii Vieţii Personalului  din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Drumul Taberei, nr.7B, sector 6. 

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, atât la prima cât si la a doua apelare a  cauzei, se constată lipsa părţilor. 

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp.art.153 şi urm.C.proc.civilă  S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care evidenţiază părţile, obiectul  litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare şi stadiul procesual. Instanța din oficiu, în raport de prevederile disp.art.131 C.proc.civilă și art.382 lit.h.din  OUG nr.57/2019 si art.536 din același act normativ, invocă excepția de necompetență  funcțională a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal în soluţionarea cauzei și rămâne în  pronunțare asupra excepției, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei  instanței. 

T R I B U N A L U L 

Prin acţiunea promovată şi înregistrată la data de 31.05.2021 pe rolul Tribunalului  Constanta - Secţia de contencios administrativ si fiscal sub nr.2488/118/2021, reclamantul G C, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, Centrul Militar  Zonal Constanta, Statul Major al Apărării, Direcţia Personal şi Mobilizare din MApN şi  Direcţia Calităţii Vieţii Personalului din MApN, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va  pronunţa să dispună : 

- obligarea pârâţilor a proceda la preschimbarea legitimaţiei de veteran detinută de către  reclamant, emisă conform OUG nr.82/2006), in legitimaţie de veteran in teatrele de operaţii,  conform art.20 din L.nr.168/2020;

În motivarea actiunii se arată in esenţă că reclamantul a fost angajat al MApN( Baza 57  Aeriana M.Kogalniceanu si Baza 86 Aeriana Borcea) iar la data de 29.02.2016 am fost trecut în  rezervă cu drept de pensie militară de stat, în baza L.nr.223/2015; în perioada 1990-2016 a  executat Serviciu de lupta permanent - Politie Aeriana, in ture operative iar la data de  08.02.2018 i-a fost acordată legitimaţia de veteran, conform OUG nr.82/2006, pentru  executarea de misiuni cu potenţial ridicat de risc desfăşurate pe teritoriul naţional - Serviciu de  Lupta. 

Se susţine că reclamantul, la data de 22.02.2021, a înaintat pârâţilor o cerere de  preschimbare a legitimaţiei vechi, cu una nouă, in condiţiile art.20 din L.nr.168/2020, insă  răspunsul a fost negativ, pozitia pârâţilor fiind încadrabilă în disp.art.2 din L.nr.554/2004,  respectiv în definiţia dată refuzului nejustificat de eliberare a unui act. 

Se menţionează ca in conformitate cu documentele pe care le detine -extrase din Ordinul  de Zi pe Unitate (OZU), acesta a participat la acţiuni militare, misiuni şi operaţii (conform  enumerării de la art.2, lit.b din L.nr.168/2020, respectiv in perioada 2001-2016 Serviciul de  Lupta - Politie Aeriana; în perioada 2008-2016 Serviciul de Lupta -Căutare Salvare iar în  perioada 2008-2016 Serviciul de Lupta -CBRN. 

În drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, art.20 din L.nr.168/2020, Ord.M7/2021,  Dispoziţia SMAp-3/2021. 

Au fost anexate înscrisuri – filele 6-24. 

Pârâtii, legal citati, prin MApN, au formulat si depus întâmpinare - filele 60-61, prin  care s-au solicitat instanţei a dispune respingerea acţiunii promovată de către reclamant, ca  nefondată. 

În susţinerea poziţiei procesuale s-a arătat in esenţă că începând cu data de 04.02.2021,  calitatea de „veteran din teatrele de operaţii"se acordă în conformitate cu prevederile art.4 din  L.nr.168/2020 personalului care a participant cel puţin 120 de zile, neîntrerupt sau cumulativ, la  acţiuni militare, misiuni şi operaţii desfăşurate în teatre de operaţii/zone de misiuni, in sensul  definit de art.2 lit.k din acest act normativ, precum şi răniţilor, militarilor invalizi, civililor  invalizi, personalului participant care a dobândit afecţiuni fizice/psihice indifferent de durata  participării la acţiuni militare, misiuni şi operaţii desfăşurate în teatre de operaţii/zone de  misiuni, conditii pe care reclamantul nu le întruneşte cumulativ. 

În drept au fost invocate disp.art.205 C.proc.civilă. 

Prin răspunsul la întâmpinare formulat de către reclamant – filae 65, s-a solicitat  instanţei a proceda la înlăturarea susţinerilor dezvoltate de către pârâti, ca nefondate si pe cale  de consecinţa admiterea acţiunii promovate; in susţinerea poziţiei procesuale au fost reinvocate  în esentă criticile dezvoltate prin acţiunea principală. 

Tribunalul – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, la termenul de judecata din data  de 14.09.2021 a invocat excepţia de necompetenţă funcţională în soluţionarea cauzei. 

Asupra prezentei excepţii : 

Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civilă : ”Instanta se va pronunta mai intâi asupra  exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte,  administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.” 

Instanţa, la termenul de judecata din data de 14.09.2021, in raport de prevederile art.382  lit.h din OUG nr.57/2019, a pus in discuţia părţilor excepţia de necompetentă funcţională, in  soluţionarea cauzei, excepţie invocată din oficiu.

Potrivit art.382 lit.h din OUG nr.57/2019, cu titlul marginal – ”Categorii de personal  bugetar cărora nu li se aplică prevederile privind funcţionarii publici – Prevederile prezentului  titlu nu se aplică următoarelor categorii de personal bugetar: 

h) personalul militar;” 

Pe de altă parte, potrivit art.536 din OUG nr.57/2019 – cu titlul marginal –”Competenţa  de soluţionare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public – Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de  competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor  pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe” 

Textul normativ reţinut stabileşte limitele de investire ale instanţelor specializate de  contencios administrativ, competenţa instanţei de contencios administrativ fiind una specială,  derogatorie de la dreptul comun şi care intervine doar în cazurile strict limitativ şi condiţiile  prevăzute expres de legiuitor. 

În speţă se retine faptul că reclamantul a promovat acţiunea invocând calitatea acestuia  de fost militar, făcând astfel parte în raport de prevederile art.1 alin.1 din L.nr.80/1995, din  categoria personalului militar, sens in care, in raport de prevederile art.382 lit.h din OUG  nr.57/2019, acestuia nu îi sunt aplicabile prevederile privind funcţionarii publici şi in mod  implicit nici prevederile art.536 din OUG nr.57/2019, ce ar atrage competenţa instanţei de 

contencios administrativ in analizarea pretenţiilor invocate in cauză.  

Din analiza coroborata a prevederilor art.382 lit.h si ale art.536 din OUG nr.57/2019,  rezultă că legiuitorul român delegat, a urmărit, in mod expres, neatribuirea către instanţa de  contencios administrativ a competentei de analiză a raporturilor de serviciu ale militarilor. 

Astfel, procedura analizării solicitărilor invocate in cauză se realizează in conformitate  cu prevederile L.nr.80/1995, OUG nr.82/2006 si L.nr.168/2020 şi este un procedeu juridic de  natură civilă ce urmează a fi cenzurat de tribunal, prin secţia civilă - litigii de muncă. 

Calitatea reclamantului, de personal militar, in raport de prevederile art.382 lit.h si  art.536 din OUG nr.57/2019, exclude competenta instanţei de contencios administrativ in  analizarea raportului de serviciu ale acesteia, din perspectiva drepturilor salariale cu caracter  special, aferente participării la o misiune militară în afara teritoriului statului român. 

Sub aspect normativ este de reţinut că, după intrarea in vigoare a OUG nr.57/2019,  privind codul administrativ, respectiv după data de 05.07.2019, in condiţiile in care acest act  normativ de recodificare a palierului administrativ al statului român, a abrogat în mod expres  prevederile L.nr.188/1999, in speţă nu mai poate fi reţinută ca incidentă dezlegarea dată de  ICCJ, in cadrul Decizia nr.23/12.11.2018, prin care a fost soluţionat recursul în interesul legii  care privea aplicarea unitară a dispoziţiilor art.43 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998  privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999, raportat la  art.109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, prevederile art.518  C.proc.civilă fiind exprese in acest sens; lipsa excluderii explicite a personalului militar din  cuprinsul prevederilor L.nr.188/1999, a determinat pronunţarea Deciziei nr.23/2018 - pct.116, însă in condiţiile actuale, prevederile art.382 lit.h impun o altă abordare a competentei instantei. 

Excluderea expresă a categoriei personalului militar, din categoria funcţionarilor publici  si implicit din competenta de analiză a instanţei de contencios administrativ, conduce în privinţa  personalului militar la aplicarea normelor de drept comun, reprezentate de legislaţia muncii si  ale L.nr.80/1995, OUG nr.82/2006 si L.nr.168/2020 si nu a celor specifice funcţionarilor  publici, in soluţionarea cauzele care au ca obiect raportul de serviciu ale acestora.

Este de reţinut că potrivit prevederilor L.nr.80/1995, privind statutul cadrelor militare - art. 3511-art. 3512, instanţa de contencios administrativ este competentă a analiza doar  contestaţiile formulate impotriva deciziilor de sancţionare disciplinară a militarilor, legea  prevăzând competenţa specială a instanţei de contencios administrativ doar în privinţa acestor  contestaţii, astfel că în celelalte litigii privind raportul de serviciu ale militarilor se aplică  dreptul comun din materia litigiilor de muncă, iar nu prevederile speciale referitoare la raportul  de serviciu al funcţionarului public, aşa cum acest raport este reglementat de OUG nr.57/2019,  câtă vreme aplicarea dispoziţiilor statutului funcţionarului public sunt excluse expres în privinţa  categoriei personalului militar. 

Instanta are in considerare si faptul că sub aspectul practicii neunitare in material  competentei solutionarii cauzelor privind militarii, după intrarea in vigoare a OUG nr.57/2019,  in cadrul Întâlnirii președinților secțiilor de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curți  de Casație și Justiție și curților de apel Timişoara, 22-23 aprilie 2021 (http://inm-lex.ro/wp 

content/uploads/2021/06/Minuta-intalnire-practica-neunitara-SCAF-_-Timisoara 22_23_04_2021_site.pdf), s-a statuat (pct.3 al dezbaterilor), cu exceptia cazurilor exprese vizate  de art.35¹¹-art.35¹² din L.nr.80/1995, că aceasta competentă aparţine secţiilor civile; de altfel  această temă a şi fost propusă de Curtea de Apel Constanta, pentru unificarea abordărilor  relative la competenta solutionării acţiuniilor civile promovate de către militari. 

Având în vedere aceste considerente de fapt şi de drept, instanţa reţine natura civila a  litigiului, sens în care va fi admisă excepţia de competentă funcţională a instanţei - Secţia de  contencios administrativ si fiscal, dosarul urmând a fi înaintat Secţiei I-a civilă din cadrul  Tribunalului Constanţa. 

PENTRU ACESTE MOTIVE 

ÎN NUMELE LEGII 

DISPUNE 

Admite exceptia de necompetentă functională. 

Constată natura civilă a acţiunii promovate de reclamantul G C, domiciliat  in Constanta , în contradictoriu cu  pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Centrul  Militar Zonal Constanta, cu sediul in Constanta, str.Mircea cel Bătrân, nr.106, jud.Constanta,  Statul Major al Apărarii, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5, Direcţia Personal şi  Mobilizare din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Izvor, nr.110, sector 5 şi Direcţia Calităţii  Vieţii Personalului din MApN, cu sediul in Bucureşti, str.Drumul Taberei, nr.7B, sector 6. 

Înaintează dosarul Secţiei a I-a civilă din cadrul Tribunalului Constanţa spre competentă  soluţionare. 

Se atacă odată cu fondul. 

Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia părţilor prin mijlocirea grefei instantei, azi,  14.09.2021.