După ce Iohannis s-a opus din motive de Dragnea pentru mutarea ambasadei noastre de la Tel Aviv la Ierusalim iar maimuțoiul trubator a dresat un denunț penal de trădare împotriva Veoricăi, după vizita în Israel, propaganda #rezist insistă ca Cîțoiul să apere Israelul în speța CPI(vezi aici).
Crimele de război sunt imprescriptibile.
Hotărârea CPI
Astăzi, 5 februarie 2021, Camera preliminară I a Curții Penale Internaționale („CPI” sau „Curtea”) a decis, cu majoritate, că jurisdicția teritorială a Curții în situația din Palestina, un stat parte la Statutul de la Roma a CPI, se extinde la teritoriile ocupate de Israel din 1967, și anume Gaza și Cisiordania, inclusiv Ierusalimul de Est.
La 20 decembrie 2019, procurorul a anunțat încheierea examinării preliminare a situației din Palestina. Procurorul a concluzionat că toate criteriile definite în Statutul Romei pentru deschiderea unei anchete au fost îndeplinite. Decizia de a deschide o anchetă asupra acestei situații revine procurorului CPI. La 22 ianuarie 2020, procurorul a ridicat Camera în conformitate cu articolul 19 alineatul (3) din Statutul de la Roma, cerându-i să se pronunțe numai asupra sferei competenței teritoriale a Curții în situația din statul Palestina.
În hotărârea de astăzi, Camera preliminară am reamintit că CPI nu este competentă din punct de vedere constituțional să se pronunțe asupra problemelor statului de stat care ar obliga comunitatea internațională. Atunci când se pronunță asupra sferei jurisdicției sale teritoriale, Camera nu se pronunță asupra unui litigiu de frontieră în temeiul dreptului internațional și nici nu prejudecă problema posibilelor frontiere viitoare. Singurul scop al deciziei Camerei este de a defini competența teritorială a Curții.
Camera preliminară am luat în considerare solicitarea procurorului, precum și cererile din partea altor state, organizații și cadre didactice depuse ca amicus curiaeși grupuri de victime. Camera a considerat că, în conformitate cu sensul obișnuit acordat termenilor săi în contextul lor și în lumina obiectului și scopului statutului, trimiterea la „[statul] pe teritoriul căruia a avut loc comportamentul în cauză. Loc” la articolul 12-2-a din Statut ar trebui interpretat ca o trimitere la un stat parte la Statutul Romei. Camera a concluzionat că, indiferent de statutul său conform dreptului internațional general, aderarea Palestinei la Statut a urmat procedura corectă și obișnuită și că Camera nu este împuternicită să conteste și să ia în considerare rezultatul procedurii de aderare condusă de Adunarea Statelor Petreceri. Prin urmare, Palestina a fost de acord să se supună condițiilor Statutului de la Roma al CPI și are dreptul la
Camera preliminară am observat că, printre alte rezoluții formulate în mod similar, Adunarea Generală a Națiunilor Unite în rezoluția 67/19 „[reafirmat] dreptul poporului palestinian la autodeterminare și independență într-un stat palestinian situat pe teritoriul palestinian ocupat din 1967 ”. Pe această bază, majoritatea Camerei, compusă din judecătorul Reine Adélaïde Sophie Alapini-Gansou și judecătorul Marc Perrin de Brichambaut, a concluzionat că jurisdicția teritorială a Curții în situația din Palestina s-a extins la teritoriile ocupate de Israel. Din 1967, și anume Gaza și Cisiordania, inclusiv Ierusalimul de Est.
În plus, majoritatea Camerei a considerat că argumentele referitoare la Acordurile de la Oslo și clauzele sale care limitează sfera jurisdicției palestiniene sunt irelevante pentru soluționarea problemei competenței teritoriale a Curții în Palestina. Aceste și alte aspecte jurisdicționale ar putea fi luate în considerare atunci când și dacă procurorul face o cerere pentru emiterea unui mandat de arestare sau a unei somații pentru a se prezenta.
Judecătorul Marc Perrin de Brichambaut a atașat un aviz parțial separat cu privire la motivele pentru care articolul 19-3 din Statutul Romei este aplicabil în situația actuală. Judecătorul Péter Kovács, președinte, a anexat o opinie parțial disidentă în care nu a fost de acord cu aplicarea calificării de „stat pe al cărui teritoriu a avut loc comportamentul în cauză” în sensul articolului 12-2-a din Statutul Romei în Palestina și că jurisdicția teritorială a Curții în situația din Palestina se extinde - aproape automat și fără nicio restricție - la teritoriile ocupate de Israel din 1967, și anume Gaza și Cisiordania, inclusiv Ierusalimul de Est.