Raportul Curții de Conturi
Cuantumul recalculat/calculat existent în plată la data de 29 06 2017 respecta articolul 30 privind plafonul pensiei stabilite/recalculate la 85% din baza de calcul?
Evident că nici cuantumul pensiilor recalculate sau stabilite până la 30 06 2017, indexate cu 5% in anul 2016 si cu 5,25% în anul 2017, nu respectă greșita interpretare de către Curtea de Conturi a art. 30 din Legea nr. 223/2015.
Dacă legiuitorul ar fi avut intenția bănuită de Curtea de Conturi, anticipată diletant de alte 2 Case Sectoriale, ar fi dispus în articolul 30 că nici operațiunea de indexare nu poate depăși plafonul de 85% din baza de calcul. Si art. 59 ar fi avut altă redactare.
UPDATE
Curtea de Conturi nu întelege că dispozițiile OUG 114/2018 nu puteau fi aplicate retroactiv indexărilor din anii 2016 si 2017. Atunci era în vigoare procedura indexării potrivit art. 59
In decizia CC, punctul 1/ii se bate cap în cap cu 1/iii.
In decizia CC, punctul 1/ii se bate cap în cap cu 1/iii.
La punctul 1/ii... CC constatâ corect integrarea indexărilor la cuantumul pensiei calculate/recalculate, fără să impute că au fost acordate peste plafonul de 85%. S-au trezit să impute acordarea indexării peste plafon doar în cazul actualizârii de parcă articolul 30 s-ar aplica numai în cazul actualizării.
Majorarea bazei de calcul cu indexarea si extragerea cuantumului de 85% din baza de calcul dă acelasi rezultat cu majorarea cuantumului în plată( deja plafonat) cu indicele de indexare.
Dacă auditorii CC ar înțelege proprietățile operațiunilor primare aritmetice nu i-ar mai fi pus pe cei de la SRI și MApN să plătească doar parțial indexarea din 2016 iar pe cei de la MAI să restituie sumele pretins acordate peste plafonul de 85%.
CPS a MAI s-a încadrat exact în plafonul de 85%, atât in cazul indexării pensiilor stabilite sau recalculate în anii 2016-2017 cât și în cazul actualizării din anul 2017.In cazul Caselor Sectoriale SRI și MApN indexarea de 5% din anul 2016 lipsește complet din cuantumul actualizat și plafonat la 85%,în anul 2017, dar există în cuantumul plafonat stabilit/recalculat anterior.
Da, domnilor auditori, indexările din anii 2016 și 2017 s-au aplicat la un cuantum deja plafonat la 85% din baza de calcul.
Demonstrație matematică din care rezultă că indexarea directă a cuantumului in plată, conform art. 59, conduce la același rezultat ca și când s-ar indexa mai întâi baza de calcul si apoi s-ar extrage plafonul de 85%.
C(cuantum brut in plata)=85% x B(baza de calcul)
Dacă indexam cu 5%.
C +5% C= 85% x(B+5%B)
Sa presupunem ca avem un cuantum C = 500
500 = 85/100 x 588,2(baza de calcul)
Intr-un an indexarea este 5%
Obținem același rezultat dacă indexăm C sau indexăm B cu acelasi procent.
500 + 5/100 x 500= 85/100 x (588,2 + 588,2 x 5/100)
525 = 85/100 x 85/100 x 617,7
525=525... cu toleranta de zecimale
Dacă indexam cu 5%.
C +5% C= 85% x(B+5%B)
Sa presupunem ca avem un cuantum C = 500
500 = 85/100 x 588,2(baza de calcul)
Intr-un an indexarea este 5%
Obținem același rezultat dacă indexăm C sau indexăm B cu acelasi procent.
500 + 5/100 x 500= 85/100 x (588,2 + 588,2 x 5/100)
525 = 85/100 x 85/100 x 617,7
525=525... cu toleranta de zecimale
Dacă sporul OMM face parte din cuantumul pensiei militare, mare mirare produce constatarea Curții de Conturi potrivcit căreia o parte din drepturile necuvenite acordate pensiomarilor militari MAI sunt cauzate de aplicarea indexării din 2016 după ce s-a introdus în calculul actualizării procentul pentru OMM.
In primul rând, indexarea din 2016 rămâne în cuantumul indexat ca sumă nominală, nu procentuală din noua baza de actualizare.
Să nu știe auditorii Curții de Conturi că nu contează ordinea în care se aplică 2 procente la acelasi factor ?
C = cuantum pensie
i = procent indexare
O = procent OMM
C x O x I = C x I x O
UPDATE 17 12 2020
Motivarea juridică a respingerii deciziei Curții de Conturi de către CPS a MAI mi se pare corectă, în concordanță și cu ce s-a scris pe acest blog, cum că indexarea anuală a pensiilor militare nu este inclusă în plafonul de 85% din baza de calcul, reglementat de art. 30.
Nu mă așteptam ca domnul Munteanu să interpreteze greșit art. 14 din OUG nr.57/2015. Dacă majorarea din 2016 este reglementată prin derogare de la art. 59 din L 223/2015, se subînțelege că ea are statut de indexare. S-a inspirat nefericit din ineptele Intâmpinări pe care Casele Sectoriale ale MAPN și SRI le-au depus în instanțe pentru zăpăcirea judecătorilor.
Derogarea se referă la mărimea indexării de 5%, mai mare decât ar fi trebuit potrivit art. 59. A oferit gratuit un clenci de care să se lege echipa de auditori ai Curții de Conturi.
