Potrivit multiplelor decizii ale CCR, pensiile de serviciu, inclusiv cele ale magistraţilor, sunt considerate drepturi câştigate numai în privinţa părţii contributive din compunerea lor. In privinţa părţii necontributive, legislativul poate să dispună, în limitele respectării drepturilor fundamentale şi posibilităţilor financiare.
Domnii magistraţi, chiar şi cei din ICCJ, au avut câteva divergenţe celebre cu Curtea Constituţională.
Măsura preconizată de guvern este de natură fiscală şi nu priveşte legile de organizare judecătorească. După cele scrise în Anexa la avizul negativ, CSM încearcă să-l intimideze pe Teodorovici cu lozinci, nu cu argumente juridice veridice.
Bine că au înţeles cum se face taxarea preconizată şi nu au luat-o pe meandrele curbelor de nivel, cum face un celebru blogger, în încercarea de a ne da lecţii de interpretare. Nu cred că s-ar fi ofuscat magistraţii, dacă taxa lui Orlando pe o pensie de magistrat de 15 000 lei se ridica la „enorma” sumă de 30 de bani.
Pentru a vedea cât de egoişti şi în afara cadrului constituţional sunt magistraţii cu textul servit opiniei publice pentru intimidarea lui Orlando şi Veoricăi, ei și cititorii sunt rugaţi să citească motivarea recentei Decizii nr. 237/2019(aici ), publicată în MO nr. 632/2019, din 30 072019. Cu doar doua zile înainte de Avizul Negativ
Poate că guvernul agreșit și când le-a impozitat pensiile!
Aici, redau numai un fragment din Motivare:
![]()
![]()
![]()
![]()
Domnii magistraţi, chiar şi cei din ICCJ, au avut câteva divergenţe celebre cu Curtea Constituţională.
Măsura preconizată de guvern este de natură fiscală şi nu priveşte legile de organizare judecătorească. După cele scrise în Anexa la avizul negativ, CSM încearcă să-l intimideze pe Teodorovici cu lozinci, nu cu argumente juridice veridice.
Bine că au înţeles cum se face taxarea preconizată şi nu au luat-o pe meandrele curbelor de nivel, cum face un celebru blogger, în încercarea de a ne da lecţii de interpretare. Nu cred că s-ar fi ofuscat magistraţii, dacă taxa lui Orlando pe o pensie de magistrat de 15 000 lei se ridica la „enorma” sumă de 30 de bani.
Pentru a vedea cât de egoişti şi în afara cadrului constituţional sunt magistraţii cu textul servit opiniei publice pentru intimidarea lui Orlando şi Veoricăi, ei și cititorii sunt rugaţi să citească motivarea recentei Decizii nr. 237/2019(aici ), publicată în MO nr. 632/2019, din 30 072019. Cu doar doua zile înainte de Avizul Negativ
Poate că guvernul agreșit și când le-a impozitat pensiile!
Aici, redau numai un fragment din Motivare:
33. .............Curtea, prin Decizia nr. 652 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 13 februarie 2019, paragraful 19, a amintit cele statuate în jurisprudența sa, așa cum este Decizia nr. 450 din 30 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, potrivit cărora dreptul la pensie este un drept fundamental, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, dar se exercită în condițiile prevăzute de lege. Astfel, legiuitorulestelibersăstabileascăîncecondițiiși pe baza căror criterii se acordăpensia, baza de calculși cuantumulacesteia, în raport cu situațiaconcretă a fiecăruititular al dreptului. Nici Constituția și nici vreun instrument juridic internațional nu prevăd cuantumul pensiei de care trebuie să beneficieze diferite categorii de persoane. Acesta se stabilește prin legislația națională. Astfel, legiuitorul poate să prevadă și o limită minimă a cuantumului pensiei, precum și plafonul maxim al acesteia.
